Рішення № 36928555, 09.01.2014, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

09.01.2014 Справа № 920/2017/13

За позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Сумської обласної дирекції, м. Суми

до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Суми

про стягнення 248 836 грн. 23 коп.

СУДДЯ С.О.МИРОПОЛЬСЬКИЙ

Секретар судового засідання С.М. Шаповал

За участю представників сторін:

Від позивача: Бочек Ю.Л.

Від відповідача: ОСОБА_5

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість по кредитному договору № 012/15-12/3282 від 18.02.2008р. в сумі 248 836,23 грн.

Відповідач подав відзив на позовну заяву, відповідно до якого не погоджується з позовними вимогами у зв'язку з тим, що заборгованість перед банком вже була задоволена за рахунок звернення стягнення на заставне майно.

Позивач подав заперечення на відзив відповідача, в якому зазначив, що рішення суду про звернення стягнення на заставне майно фактично не виконане, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника сторони, оцінивши наявні в справі докази, суд встановив наступне:

Відповідно до п. 1.1. кредитного договору № 012/15-12/3282 від 18.02.2008р. та додаткових угод до нього, укладеного між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2, відповідач отримав кредит в сумі 356 400,00 грн. зі строком погашення до 11.02.2014р.

Сума кредиту перерахована на рахунок відповідача, що підтверджується меморіальним ордером № TR012/15-12/3282 від 17.03.2008р.

Пунктом 6.1. кредитного договору № 012/15-12/3282 від 18.02.2008р. передбачено, що позичальник зобов'язаний забезпечити повернення кредиту згідно графіку погашення кредиту та відсотків за кредитом. За порушення строків повернення кредитної заборгованості згідно п. 10.2. кредитного договору позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на період існування заборгованості, за кожний день прострочення.

Позивач зазначає, що позичальник свої зобов'язання по кредитному договору № 012/15-12/3282 не виконує - не погашає в повному обсязі заборгованість по кредиту та відсотки, що передбачено договором.

Станом на 01.11.2013 року заборгованість відповідача перед позивачем по кредитному договору № 012/15-12/3282 від 18.02.2008р. склала: 192 061 грн. 45 коп. заборгованість за кредитом; 48 817 грн. 20 коп. заборгованість зі сплати відсотків за користування кредитом; 5 516 грн. 33 коп. пеня на суму простроченого кредиту; 2 441 грн. 25 коп. пеня на суму прострочених відсотків.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності через неможливість виконання ним грошевого зобов'язання, та повинен у встановлений термін та на вимогу кредитора сплатити суму боргу.

Відповідно до п. 7.4. кредитного договору № 012/15-12/3282 у випадку невиконання позичальником зобов'язань перед банком за кредитним договором, банк має право достроково вимагати погашення заборгованості за кредитом, відсотками та штрафними санкціями.

Згідно до ст. 1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Правові наслідки порушення зобов'язання встановлені статтею 611 Цивільного кодексу України. Відповідно до частини 1 вказаної статті, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Частиною 7 цієї статті передбачено, що одностороння відмова від виконання зобов'язань, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином, не допускаються.

Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» є правонаступником всіх прав і обов'язків відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль».

Відповідно до ст. 599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Враховуючи те, що на даний час заборгованість відповідача за кредитним договором № 012/15-12/3282 не погашена, позовні вимоги є правомірними та обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ід. номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Сумської обласної дирекції (40030, м. Суми, пл. Незалежності, 1, код 21125295) 192 061 грн. 45 коп. заборгованість за кредитом; 48 817 грн. 20 коп. заборгованість зі сплати відсотків за користування кредитом; 5 516 грн. 33 коп. пеня на суму простроченого кредиту; 2 441 грн. 25 коп. пеня на суму прострочених відсотків., а також 4976,72 грн. судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повний текст складено 13.01.2014

Суддя С.О. Миропольський