Ухвала суду № 36928515, 03.02.2014, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.02.14 Справа № 909/110/14

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Калашник В. О. розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахофабрика Снятинська Нова",

вул. Широка, 34, м. Снятин, Івано-Франківська обл.,78300

до відповідача: Городенківської міської ради

вул.Шевченка,77, м. Городенка, Городенківський район, Івано-Франківська область,78100

про розірвання договору оренди землі №040730200033 від 13.09.07 та зобов'язання відповідача здійснити в межах покладених на нього повноважень весь покладений чинним законодавством України комплекс юридичних дій, спрямованих на оформлення та підписання акту приймання-передачі земельної ділянки з оренди.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Птахофабрика Снятинська Нова" звернувся до господарського суду Івано-Франківської області з позовною заявою про розірвання договору оренди землі №040730200033 від 13.09.07 укладеного з Відповідачем Городенківською міською радою та зобов'язання Відповідача здійснити в межах покладених на нього повноважень весь передбачений чинним законодавством України комплекс юридичних дій, спрямованих на оформлення та підписання акту приймання-передачі земельної ділянки з оренди.

Відповідно до 2.11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013р. "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимоги немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

В позовній заяві Позивачем заявлено вимогу про розірвання договору оренди землі №040730200033 від 13.09.07 та зобов'язання відповідача здійснити в межах покладених на нього повноважень весь передбачений чинним законодавством України комплекс юридичних дій, спрямованих на оформлення та підписання акту приймання-передачі земельної ділянки з оренди, тобто дві вимоги немайнового характеру.

До поданих позовних матеріалів Позивачем долучено платіжне доручення № 30000011 від 23.01.14 про сплату судового збору в сумі 1218,00грн., як за одну вимогу немайнового характеру. Враховуючи заявлені позовні вимоги Позивачу слід було сплатити судовий збір в сумі 2436,00 грн., як за дві вимоги немайнового характеру.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне зобов'язати позивача доплатити судовий збір в сумі 1 218 грн. 00 коп. (одна тисяча двісті вісімнадцять гривень 00 копійок) за другу вимогу немайнового характеру.

Розглянувши матеріали справи суд визнав їх такими, що відповідають вимогам статей 1, 2, 12, 32-37, 45, 54-57 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до вимог ст. 8, 124 керуючись ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, та ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 25.02.14 об 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 11.

3. Зобов'язати:

Позивача сплатити судовий збір в розмірі передбаченому законом та подати суду докази належної сплати судового збору.

Відповідача, представити суду відзив на позов з документальним підтвердженням своїх заперечень в разі їх наявності, а також направити копію відзиву позивачу та подати довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб - підприємців.

Явку уповноважених представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Суддя Калашник В. О.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

______ Кричовський Р. М. 03.02.14