Ухвала суду № 36926554, 30.01.2014, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-602, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Черноліхов С.В.

Суддя-доповідач:Кузьменко Л.В.

УХВАЛА

іменем України

"30" січня 2014 р. Справа № 806/534/13-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Кузьменко Л.В.

суддів: Зарудяної Л.О.

Іваненко Т.В.,

при секретарі Зеліковій О.В. ,

за участю сторін:

від позивача: Бородіна Д.В. представника за довіреністю,

від відповідача: не з"явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Агропромислова акціонерна корпорація "Оранта" на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "25" листопада 2013 р. у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Агропромислова акціонерна корпорація "Оранта" до Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про скасування постанови ,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Агропромислова акціонерна корпорація "Оранта" звернулося до суду з позовом, у якому просить скасувати постанову Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 3266-ЦД-1-Е від 18 грудня 2012 року про накладення штрафу у розмірі 85000, 00 грн. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що вказана сума санкцій була застосована до нього за невиконання розпорядження №658-ЦД-1-Е від 09 серпня 2012 року про приведення своєї діяльності у відповідність до Закону України "Про акціонерні товариства", зокрема, внесення ЗАТ "Агропромислова акціонерна корпорація "Оранта" змін до статуту Товариства, які, в тому числі, передбачають зміну найменування акціонерного товариства, а також виконання всіх інших вимог цього Закону у статуті Товариства та приведення внутрішніх положень Товариства у відповідність до вимог цього Закону. З вказаним рішенням Товариство не погоджується з огляду на те, що розпорядження від 09 серпня 2012 року не отримувало, а у зв'язку із смертю 47,32 % акціонерів загальні збори акціонерів є неповноважними, спостережна рада неправомочна.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2013 року в задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства "Агропромислова акціонерна корпорація "Оранта" відмовлено.

З постановою суду першої інстанції позивач не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій з посиланням на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

В силу статті 1 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" від 30 жовтня 1996 року № 448/96-ВР із змінами та доповненнями державне регулювання ринку цінних паперів - це здійснення державою комплексних заходів щодо упорядкування, контролю, нагляду за ринком цінних паперів та їх похідних та запобігання зловживанням і порушенням у цій сфері.

Державне регулювання ринку цінних паперів здійснює Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку. Інші державні органи здійснюють контроль за діяльністю учасників ринку цінних паперів у межах своїх повноважень, визначених чинним законодавством. (ч.1 ст.5 Закону).

Правовий статус Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку та її територіальних органів регулюється Законом України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" та Положенням про Національну комісію з цінних паперів та фондового ринку, затвердженим Указом Президента України від 23 листопада 2011 року № 1063/2011.

Згідно із пунктами 3, 4 частини 1 статті 7 Закону, основними завданнями Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку є: здійснення державного регулювання та контролю за випуском і обігом цінних паперів та їх похідних на території України, а також у сфері спільного інвестування; захист прав інвесторів шляхом застосування заходів щодо запобігання і припинення порушень законодавства на ринку цінних паперів, застосування санкцій за порушення законодавства у межах своїх повноважень.

Для виконання покладених на Комісію завдань, пунктом 10 статті 8 Закону їй надано право надсилати емітентам, особам, які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів, фондовим біржам та саморегулівним організаціям обов'язкові для виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери та вимагати надання необхідних документів відповідно до чинного законодавства.

З матеріалів справи вбачається, що 09 серпня 2012 року відповідачем прийнято розпорядження №658-ЦД-1-Е про приведення позивачем до 12 листопада 2012 року своєї діяльності у відповідність до Закону України "Про акціонерні товариства", зокрема, внесення ЗАТ "Агропромислова акціонерна корпорація "Оранта" змін до статуту Товариства, які в тому числі передбачають зміну найменування акціонерного товариства, а також виконання всіх інших вимог цього Закону у статуті Товариства та приведення внутрішніх положень Товариства у відповідність до вимог цього Закону.

Не погоджуючись із вказаним розпорядженням, Товариство зверталося до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом про його скасування. Постановою суду у справі №0670/8821/13-а від 13 лютого 2013 року, яка ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2013 року залишена без змін, у задоволенні позову ЗАТ "Агропромислова акціонерна корпорація "Оранта" відмовлено і встановлено законність вказаного розпорядження. Судове рішення у справі № 0670/8821/13-а набрало законної сили.

Отже, судовим рішенням у справі № 0670/8821/13-а було встановлено правомірність розпорядження відповідача №658-ЦД-1-Е від 09 серпня 2012 року, тому в силу приписів частини 1 статті 72 КАС України не підлягає доказуванню законність визначених у ньому вимог про усунення порушень законодавства про цінні папери.

Згідно з пунктом 8 частини 1 статті 11 Закону № 448/96-ВР, Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку застосовує до юридичних осіб фінансові санкції за невиконання або несвоєчасне виконання рішень Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку або розпоряджень, постанов або рішень уповноважених осіб Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів у розмірі від тисячі до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. За ті самі дії, вчинені повторно протягом року, - у розмірі від п'яти до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Позивач доказів виконання розпорядження № 658-ЦД-1-Е від 09 серпня 2012 року до суду не подав.

Оскільки дане порушення є повторним, тому 18 грудня 2012 року відповідачем було прийнято постанову № 3266-ЦД-1-Е про накладення на Товариство штрафу у розмірі 85000, 00 грн. за невиконання розпорядження № 658-ЦД-1-Е від 09 серпня 2012 року.

Таким чином, суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку, що постанова Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 3266-ЦД-1-Е від 18 грудня 2012 року прийнята з дотриманням норм законодавства про цінні папери та відмовив в задоволенні позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно ч. 1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на встановлені обставини справи, колегія суддів дійшла висновку, що постанова Житомирського окружного адміністративного суду від 25.11.2013 року у справі №806/534/13-а прийнята з дотриманням норм чинного процесуального та матеріального права і підстав для її скасування не виявлено.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 20, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Агропромислова акціонерна корпорація "Оранта" залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "25" листопада 2013 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Л.В. Кузьменко

судді: Л.О. Зарудяна

Т.В. Іваненко

Повний текст cудового рішення виготовлено "30" січня 2014 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Публічне акціонерне товариство "Агропромислова акціонерна корпорація "Оранта" с.Кропивня,Володарсько - Волинський район, Житомирська облас,12111

3- відповідачу/відповідачам: Центральний територіальний департамент Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку вул. Горького,51,м.Київ,03680