Копія
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 січня 2014 р. Справа №818/39/14
Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Осіпової О.О. розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі до Державного науково-дослідного інституту хімічних продуктів про стягнення боргу з відшкодування пільгових пенсій,-
В С Т А Н О В И В:
Управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі (далі – позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом, в якому просить стягнути з Державного науково-дослідного інституту хімічних продуктів (далі – відповідач) заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком № 2 за грудень 2013 року у розмірі 4030 грн. 03 коп.
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач, всупереч вимог п. 6 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, не відшкодував позивачу у передбачений законом строк витрати на виплату та доставку пенсій, призначених застрахованим особам, які працювали або працюють на роботах з шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 за грудень 2013 року у розмірі 4030 грн. 03 коп. Внаслідок порушення вимог законодавства у відповідача виникла заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій у розмірі 4030 грн. 03 коп.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, надіслав суду заяву (а.с.16) в якій зазначав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просив розгляд справи проводити без його участі.
Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи за останнім місцем реєстрації (а.с.14), в судове засідання не з’явився, надіслав заяву в якій позовні вимоги визнає в повному обсязі та просив розгляд справи проводити без його участі (а.с.15).
Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які приймають участь у справі, фіксування судового засідання по справі за допомогою звукозаписувального пристрою згідно ст.ст. 12, 41 КАС України не здійснюється.
Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що відповідач зареєстрований як юридична особа 22.07.1993 та включений до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, що підтверджується копією свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 №685540 (а.с.4), копією довідки з ЄДРПОУ серії АБ №108274 (а.с.6).
Порядок відшкодування підприємством витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, визначено Інструкцією про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, що затверджена постановою правління Пенсійного фонду України від 19 грудня 2003 року № 21-1 (далі –Інструкція).
Згідно з пунктом 6.1. Інструкції відшкодуванню підлягають витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 № 1058 (далі – Закон № 1058).
Для платників, зазначених у підпункті 2.1.1 пункту 2.1 цієї Інструкції, розмір витрат становить 100 відсотків фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до абзацу першого частини 2 Прикінцевих положень Закону застрахованим особам, які працювали або працюють на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.
Місячна сума витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком № 2 за грудень 2013 року, що підлягає відшкодуванню відповідачем, визначена у повідомленні №21311/02-14 від 13.12.2013 р. (а.с.7) і складає 4030 грн. 03 коп.
Вищевказаний розрахунок був отриманий представником відповідача 17.12.2013, про свідчить його особистий підпис на поштовому повідомленні (а.с. 10).
Відповідно до п. 6.8. р. 6 Інструкції відповідач повинен вносити до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, щомісяця до 25-го числа.
У разі зміни розміру пенсії або настання обставин, які впливають на суму відшкодування, органи Пенсійного фонду повідомляють про це підприємства в місячний термін з моменту виникнення цих обставин.
Суми фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з дати призначення пенсії до дати складання розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону №1058, сплачуються одночасно із оплатою фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за перший поточний місяць.
Відповідно до п. 6.9 розділу 6 Інструкції у разі призначення пенсій на пільгових умовах особам, які мають необхідний стаж роботи не за місцем призначення цієї пенсії, орган Пенсійного фонду за місцем призначення пенсії надсилає повідомлення для зазначених підприємств у двох примірниках через орган Пенсійного фонду за місцезнаходженням цього підприємства. Відшкодування сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, у таких випадках здійснюється підприємством на рахунки органу Пенсійного фонду за місцем його реєстрації.
Заборгованість відповідачем не сплачена, що вбачається із розрахунку суми заборгованості (а.с. 3), і складає 4030 грн. 03 коп.
За таких обставин, судом встановлено, що заборгованість з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком № 2 за грудень 2013 року є не сплаченою і складає 4030 грн. 03 коп., що підтверджується матеріалами справи, а тому суд вважає, що позовні вимоги щодо стягнення зазначеної суми заборгованості є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі до Державного науково-дослідного інституту хімічних продуктів про стягнення боргу з відшкодування пільгових пенсій –задовольнити.
Стягнути з Державного науково-дослідного інституту хімічних продуктів (41100, м. Шостка, вул. Леніна, 59, р/р 26008304710152 філії "Відділення Промінвестбанку" в м. Шостка Сумської області, МФО 337397, код 14015318) на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі (41100, м. Шостка, вул. Депутатська, 1, р/р 256073108279 ТВБВ 10018/088 Сумського обласного відділення АТ "Ощадбанк", МФО 337568, код 37512104) заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком № 2 за грудень 2013 року у розмірі 4030 (чотири тисячі тридцять) грн. 03 коп.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя (підпис) О.О. Осіпова
З оригіналом згідно
Суддя О.О. Осіпова
Судове рішення № 36926330, Сумський окружний адміністративний суд було прийнято 27.01.2014. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 818/39/14. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: