Ухвала суду № 36925279, 31.01.2014, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Фролова Л.Д.

Суддя-доповідач - Бишов М. В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2014 року справа №247/5905/13-а

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Бишова М.В.

суддів Шальєвої В.А., Компанієць І.Д.

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Торезького міського суду Донецької області від 09 грудня 2013 року по адміністративній справі №247/5905/13-а за позовом ОСОБА_2 до державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Торезького міського управління юстиції Головного управління юстиції у Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

06 грудня 2013 року ОСОБА_2 звернувся до Торезького міського суду Донецької області із адміністративним позовом до державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Торезького міського управління юстиції Головного управління юстиції у Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії. Предметом спору у даній справі є дії державного реєстратора прав на нерухоме майно з приводу відмови у реєстрації права власності позивача на нерухоме майно та зобов'язання відповідача зареєструвати за позивачем право власності.

Ухвалою Торезького міського суду Донецької області від 09 грудня 2013 року адміністративний позов ОСОБА_2 до державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Торезького міського управління юстиції Головного управління юстиції у Донецькій області на підставі ст.108 ч.3 п.6 КАС України повернутий позивачу для звернення по підсудності.

Суд першої інстанції прийшов до висновку, що позовна заява ОСОБА_2 підсудна окружному адміністративному суду за місцезнаходженням відповідача.

Позивач подав апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції, в якій просить скасувати ухвалу Торезького міського суду Донецької області від 09 грудня 2013 року та повернутися справу до суду першої інстанції для розгляду по суті.

В скарзі зазначив, що суд першої інстанції порушив норми процесуального права та дійшов хибного висновку про те, що його позов не належить розглядати в місцевому суді як адміністративному. Апелянт вважає, що відповідач є посадовою особою міського органу виконавчої влади, а тому його позов підлягає розгляду місцевим судом, як адміністративним.

Позивач та представник відповідача в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення, що дає суду право розглянути справу у їх відсутність у порядку письмового провадження на підставі ст.197 ч.1 п.2 КАС України.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом апеляційної інстанцій встановлено, що позивачем оскаржується відмова відповідача у реєстрації права власності на нерухоме майно та зобов'язання відповідача зареєструвати за позивачем таке право власності.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Державний реєстратор прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Торезького міського управління юстиції Головного управління юстиції у Донецькій області є посадовою особою органу державної влади, оскільки Торезьке міське управління юстиції Головного управління юстиції у Донецькій області є територіальним підрозділом Міністерства юстиції України - органу виконавчої влади.

Колегія суддів вважає, що у даному випадку адміністративна справа підсудна саме окружному адміністративному суду, оскільки позивач оскаржує дії відповідача як суб'єкта владних повноважень.

Позивач помилково вважає державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Торезького міського управління юстиції Головного управління юстиції у Донецькій області посадовою особою міського органу виконавчої влади.

Таким чином, судова колегія вважає, що ухвала суду першої інстанції про повернення позову у зв'язку з його не підсудністю місцевому суду, як адміністративному, є обґрунтованою, прийнята на підставі з'ясованих та встановлених обставинах справи, з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.

На підставі викладеного та керуючись ст.2, 11, 18, 159, 160, 167, 184, 195, 1951, 196-198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Торезького міського суду Донецької області від 09 грудня 2013 року по адміністративній справі №247/5905/13-а - залишити без задоволення.

Ухвалу Торезького міського суду Донецької області від 09 грудня 2013 року по адміністративній справі №247/5905/13-а - залишити без змін.

Ухвала суду за наслідками розгляду у письмовому провадженні набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Колегія суддів М.В. Бишов

І.Д. Компанієць

В.А. Шальєва