Ухвала суду № 36924080, 31.01.2014, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2014 року Справа №607/18056/13-к Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Кунцьо С.В.

за участю секретаря Паюка М.М.

прокурора Гульовської О.Г.

та захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2

під час судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013210010002140 від 30 травня 2013 року відносно ОСОБА_3, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 309 КК України, та ОСОБА_4, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013210010002140 від 30 травня 2013 року відносно ОСОБА_3, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 309 КК України, та ОСОБА_4, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 серпня 2013 року щодо ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою колегії суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області від 23 серпня 2013 року до ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 жовтня 2013 року запобіжний захід, застосований до обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, а також запобіжний захід, застосований до обвинуваченого ОСОБА_3 у вигляді домашнього арешту, залишено без змін та продовжено їх строк терміном до двох місяців, тобто до 11 грудня 2013 року.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 грудня 2013 року запобіжний захід, застосований до обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, а також запобіжний захід, застосований до обвинуваченого ОСОБА_3 у вигляді домашнього арешту, залишено без змін та продовжено їх строк терміном до двох місяців, тобто до 07 лютого 2014 року.

У судовому засіданні прокурор Гульовська О.Г. заявила клопотання про залишення без змін застосованого відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу та продовження строку тримання під вартою терміном до двох місяців, оскільки строк застосування вказаного запобіжного заходу закінчується 07 лютого 2014 року, однак завершити судовий розгляд даного кримінального провадження до вказаного моменту неможливо, а підстави для зміни обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу на інший, не пов'язаний з триманням під вартою відсутні.

Обвинувачений ОСОБА_4 при вирішенні вказаного клопотання покладається на думку суду.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_2 в задоволенні клопотання прокурора просить відмовити та клопоче про зміну запобіжного заходу ОСОБА_4 із тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, клопотання захисника ОСОБА_2 та думку обвинуваченого ОСОБА_4, приходить до висновку, що в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 слід відмовити за його безпідставністю, а клопотання прокурора слід задовольнити та продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 до двох місяців.

При цьому суд враховує те, що прокурором та матеріалами кримінального провадження доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України, а також з огляду на те, що на даний час не встановлено будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, з врахуванням вимог ст. 178 КПК України та з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого, тому суд не вбачає підстав для зміни обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 194, 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 - відмовити.

Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід, застосований до обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, залишити без змін, продовживши строк тримання під вартою ОСОБА_4 терміном до двох місяців, тобто до 01 квітня 2014 року.

Копію ухвали вручити прокурору, а також направити уповноваженій службовій особі місця ув'язнення обвинуваченого ОСОБА_4 для відома та вручення обвинуваченому ОСОБА_4

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяС. В. Кунцьо