Постанова № 36923482, 24.01.2014, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 336/10475/13-П

Провадження № 3/336/4/2014

П О С Т А Н О В А

24 січня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Кляшторний В.С., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого на СТО «ПП Волинський», мешкає: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 25.11.2013 року о 09-55 год. в м. Запоріжжя, ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_2, власником якого є ОСОБА_2, по вул.. Восьмого Березня в районі перехрестя з вул.. Верещагіна, при повороті ліворуч не зайнявши крайнє ліве положення для повороту наліво, скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, власником якого є ОСОБА_3, водій ОСОБА_4, який рухався в попутному напрямку, чим порушив вимоги п. 10.4 ПДР України. В результаті ДТП автомобілі пошкоджено, постраждалих немає.

В суді ОСОБА_5 свою вину оспорював, зазначив, що ДТП сталось не з його вини.

Потерпілий ОСОБА_4 та його представник вважали, що у скоєному повністю винен ОСОБА_1,

Допитаний в судовому засіданні інспектор ДАІ ОСОБА_6, зазначив, що протокол про адміністративне правопорушення був складений ним відповідно до вимог чинного законодавства. При цьому пояснив, що в скоєному винен ОСОБА_1, який при вчиненні лівого повороту не зайняв крайній лівий ряд.

Прокурор, своєчасно повідомлений судом про день, час та місце слухання справи, в судове засідання не зявився, про причину неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, висновками медичного огляду № 13284, № 13283 від 25.11.2013, поясненнями учасників події.

Відповідно до висновків експертизи № 46 від 27.12.2013 р. вина у даному ДТП наявна як і ОСОБА_7 так і ОСОБА_4 В своїх поясненнях ОСОБА_7 зазначав, що він не рухався, але як вбачається з матеріалів справи та висновків експертизи він здійснював рух.

Також слід зазначити, що дії інспектора ніхто не оскаржував

Заслухавши пояснення правопорушника, потерпілого, його представника та інспектора ДАІ, який складав протокол навісці ДТП, дослідивши матеріали справи та висновки експертизи, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, зокрема п.п.10.4 ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Приймаючи до уваги всі обставини у справі, суд вважає необхідним визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи дані про особу правопорушника, який притягується до адміністративної відповідальності, та обставини скоєння правопорушення, суд накладає на нього адміністративне стягнення в межах, передбачених санкцією ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.. 27, 33-35, 124, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Штраф перерахувати на розрахунковий рахунок № 31113149700001, код класифікації доходів бюджету 21081300, одержувач коштів ГУК у Запорізькій області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37941997, банк отримувача: ГУДКСУ у Запорізької області, МФО 813015, призначення платежу адміністративний штраф з метою забезпечення безпеки дорожнього руху).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки) в дохід держави (отримувач коштів УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38025367, банк отримувача УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, код банку отримувача (МФО) 813015, рахунок отримувача 31218206700009, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір, код 37408380, пункт 5 ч.2 ст. 4).

Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Розяснити правопорушнику, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчо ї служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП;

- витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя В.С. Кляшторний

Строк предявлення виконавчого документу _______20__рік.

Постанова набрала законної чинності ______20__рік.

Дата видачі ______20___рік.