Ухвала суду № 36923017, 29.01.2014, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2014 р.м.ОдесаСправа № 2а-5956/11/2120

Категорія: 11.5 Головуючий в 1 інстанції: Корецький Д.Б.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі: судді-доповідача - Шевчук О.А.,

суддів: Зуєвої Л.Є., Лук'янчук О.В.

розглянувши у письмовому провадженні в місті Одесі апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 30 вересня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Херсона про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни», -

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2011 року позивач звернувся до суду із вищезазначеними позовними вимогами.

Постановою Суворовського районного суду м. Херсона від 26 вересня 2011 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2012 року, адміністративний позов ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Херсона про спонукання до виконання певних дій задоволено частково.

Зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Херсона (м. Херсон, вул. Комкова 76-А, р/р 256053051513 в ОПЕРВ в ХОУ "Ощадбанк" МФО 352457 код ОКПО 21294856) здійснити нарахування та виплату щомісячної соціальної допомоги, ОСОБА_2 передбаченої ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, розрахованої відповідно до ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" та вимог ч.1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування" і законодавчо визначеного розміру мінімальної пенсії за віком, за період з 28.02.2011 р. до 23.07.2011 року за рахунок коштів Державного бюджету України з урахуванням фактично сплачених сум у цей період, в іншій частині вимог відмовлено.

12 вересня 2013 року старший державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні звернувся до Суворовського районного суду м. Херсона з заявою про зміну способу і порядку виконання рішення, в якій просив змінити спосіб і порядок виконання рішення шляхом зміни з зобов`язання управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Херсона здійснити нарахування та виплату щомісячної соціальної допомоги на стягнення суми у розмірі 846,98 грн., які нараховані пенсійним фондом України за рішенням суду.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона від 30 вересня 2013 року подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні про зміну способу і порядку виконання рішення по адміністративній справі № 2а-5956/11 - задоволено.

Змінено спосіб і порядок виконання рішення суду від 31.10.2011 року шляхом зміни з "зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Херсона здійснити нарахування та виплату щомісячної соціальної допомоги ОСОБА_2 відповідно до ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" у розмірі 30 % від мінімальної пенсії за віком, розрахованої відповідно до ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" та вимог ч. 1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" і законодавчо визначеного розміру мінімальної пенсії за віком, за період з 28.02.2011 року до 23.07.2011 року за рахунок коштів Державного бюджету України з урахуванням фактично сплачених сум у цей період"на "стягнення суми виплат у розмірі 846,98 грн.", які нараховані управлінням Пенсійного фонду України в м. Херсоні відповідно до рішення суду.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, на те, що ухвала суду є необгрунтованою, просить оскаржувану ухвалу суду першої інстанції скасувати та прийняти нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні позовних вимог позивача у повному обсязі.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, клопотань від усіх осіб які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю не надходило, колегія суддів відповідно до ст. 197 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи у письмовому провадженні.

Перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування норм матеріального і процесуального права, колегія суду дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалюючи судове рішення, суд першої інстанції виходив з того, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню, оскільки є наявні обставини, що утруднюють виконання рішення суду, тому суд вважає за можливе змінити спосіб і порядок виконання рішення суду.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи (а.с. 28) 22.08.2013 року до Відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні надійшов лист з управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні, яким повідомлено, що на виконання постанови про відкриття виконавчого провадження від 12.08.2013 року № 39289712 по виконавчому листу від 22.11.2012 року № 2а-5956/11 відносно ОСОБА_2 управлінням Фонду нараховано надбавку до пенсії згідно із статтею 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» в порядку, встановленому судовим рішенням, за період з 28.02.2011 року до 23.07.2011 року з урахуванням виплачених сум. Доплату по перерахунку нараховано загальною сумою 846,98 грн. При цьому, неможливість виконання рішення суду в частині зобов'язання виплатити суму компенсації відповідач обґрунтував відсутністю коштів з відповідним призначенням.

Задовольнивши заяву Управління ДВС про зміну способу виконання судового рішення, суд першої інстанції виходив з наявності обставин, що ускладнюють його виконання.

Відповідно до статті 2 Закону України від 5 червня 2012 року № 4901-VI «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов'язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є, зокрема, державний орган.

Водночас судові рішення у справах, пов'язаних із соціальними виплатами, які мають зобов'язальний характер щодо проведення таких виплат, не належать до зазначених у згаданій статті видів рішень, що унеможливлює їх виконання без зміни його способу.

Згідно з частиною першою статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Ця норма не містить виключного переліку обставин, що є підставою для вирішення питання про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Підставою для зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення є обставини, що роблять виконання судового рішення неможливим.

Таким чином, зміни у правовому регулюванні порядку виконання судових рішень, боржником за якими є державний орган, яким не передбачено виконання рішень зобов'язального характеру, унеможливлюють їх виконання. Така обставина є підставою для зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти вжиття адміністративним судом нових заходів для реалізації рішення. Ці заходи повинні забезпечити виконання конкретного судового рішення і не поширюватися на відносини, які виникли після його ухвалення.

У цій категорії справ зміна способу і порядку виконання рішення можлива шляхом зміни зобов'язання здійснити виплати на стягнення цих виплат. Така зміна можлива лише у разі виконання боржником зобов'язальної частини рішення про нарахування соціальних виплат.

Оскільки судом встановлено, що відповідачем здійснено нарахування надбавки до пенсії, висновок суду першої інстанції про можливість заміни способу виконання цього рішення є правильним.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів апеляційної інстанції приходить до висновку, що ухвала Суворовського районного суду м. Херсона від 30 вересня 2013 року про задоволення подання про зміну способу і порядку виконання рішення суду ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених у зазначеній ухвалі, у зв'язку з чим підстав для її скасування не вбачається.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 195, 197, 199, ст. ст. 200, 205, 206, ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні - залишити без задоволення.

Ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 30 вересня 2013 року -залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя-доповідач: Шевчук О.А.

Суддя: Зуєва Л.Є.

Суддя: Лук'янчук О.В.