Ухвала суду № 36922957, 30.01.2014, Донецький апеляційний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження

30 січня 2014 р. справа №805/15837/13-а

Приміщення суду за адресою: м. Донецьк бульвар Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Василенко Л.А., суддів Гімона М.М., Карпушової О.В.,

секретар судового засідання Білоцерковець Д.О.,

представника Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» в особі Горлівського міського відділення Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» Донецької області Шаровки В.П.

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» в особі Горлівського міського відділення Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» Донецької області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Донецького окружного адміністративного суду від 26 листопада 2013 року у справі №805/15837/13-а за позовом ОСОБА_2 до Державної реєстраційної служби України про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа №805/15837/13-а разом з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» в особі Горлівського міського відділення Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» Донецької області (далі ПАТ «Брокбізнесбанк» в особі Горлівського міського відділення ПАТ «Брокбізнесбанк» Донецької області) на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 26 листопада 2013 року у справі №805/15837/13-а за позовом ОСОБА_2 до Державної реєстраційної служби України про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії. Апелянтом заявлене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскаржене.

В судовому засіданні представник ПАТ «Брокбізнесбанк» в особі Горлівського міського відділення ПАТ «Брокбізнесбанк» Донецької області наполягав на задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, оскільки постановою суду вирішено питання, яке стосується законного права власності заявника на нерухоме майно, про реєстрацію якого на праві власності просив позивач.

Позивач та представник відповідача в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Колегія суддів, заслухала доповідь судді-доповідача, пояснення заявника, перевірила матеріали справи, обговорила доводи заяви про поновлення строків на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд апеляційної інстанції під час розгляду клопотання ПАТ «Брокбізнесбанк» в особі Горлівського міського відділення ПАТ «Брокбізнесбанк» Донецької області про поновлення строку апеляційного оскарження встановив, що апелянт не був стороною у справі при розгляді справи у суді першої інстанції, постанову суду отримав 24 грудня 2013 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції (а. с. 57).

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції від 26.11.2013 року відповідно до штампу вхідної кореспонденції суду першої інстанції подана 27.12.2013 року (а. с. 62).

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за ПАТ «Брокбізнесбанк» на праві власності зареєстроване нерухоме майно, розташоване по вул.Перемоги, буд.10 в м.Горлівці, яке є предметом розгляду у цій адміністративній справі.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що зазначені апелянтом підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження є поважними.

Відповідно до ч.2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

За приписами ч. 1 ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Виходячи з встановлених обставин та наведених норм процесуального закону колегія суддів вирішила поновити строк на подачу апеляційної скарги, визнавши причини пропущення строку на апеляційне оскарження поважними.

Керуючись ст. 102, ст. 186 ч.2, ст. 189, ст. 196, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати поважними підстави пропущення Публічним акціонерним товариством «Брокбізнесбанк» в особі Горлівського міського відділення Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» Донецької області строку на апеляційне оскарження постанови Донецького окружного адміністративного суду від 26 листопада 2013 року у справі №805/15837/13-а за позовом ОСОБА_2 до Державної реєстраційної служби України про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Поновити Публічному акціонерному товариству «Брокбізнесбанк» в особі Горлівського міського відділення Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» Донецької області строк на апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.А. Василенко

Судді М.М. Гімон

О.В. Карпушова