Ухвала суду № 36922761, 03.02.2014, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

03.02.2014Справа № 901/1744/13

За позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Крименерго»

до відповідача Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Новожиловській»

про стягнення 25491,04 грн

Суддя Доброрез І.О.

Представники учасників судового процесу не викликались

СУТЬ СПОРУ: 30.05.2013 від Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Крименерго» (далі - позивач, ПАТ «ДТЕК Крименерго») до господарського суду Автономної Республіки Крим (далі - суд) надійшла позовна заява до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Новожиловській» (далі - відповідач), в якій, з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог від 10.09.2013 № 10-7420, позивач просить стягнути з відповідача грошові кошти у розмірі 25491,04 грн.

Рішенням суду (суддя Шевчук Н.Г.) від 18.07.2013, залишеним без змін постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 19.08.2013 у справі № 901/1744/13, стягнуто з відповідача на користь позивача вартість недоврахованої електричної енергії у розмірі 25491,04 грн; вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Постановою Вищого господарського суду України від 14.11.2013 скасовано рішення суду від 18.07.2013 та постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 01.08.2013, справу № 901/1744/13 передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

За результатами розподілу автоматизованою системою «Діловодство спеціалізованого суду» від 03.12.2013 визначено склад суду для розгляду вищевказаної справи - суддя Доброрез І.О., який ухвалою від 04.12.2013 прийняв справу до свого провадження.

У судовому засіданні 22.01.2014 проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення складений 27.01.2014.

Із матеріалів справи вбачається, що позов ПАТ «ДТЕК Крименерго» задоволений частково. Проте, під час виготовлення повного тексту рішення у резолютивній його частині допущено технічну помилку, а саме не вказано в якій саме частині позову відмовлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Беручи до уваги вищевикладене, ураховуючи невідповідність резолютивної частини рішення його описовій та мотивувальній частинам, суд вважає за необхідне виправити зроблену описку, не зачіпаючи суті рішення суду.

Керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Внести виправлення до п. 2 резолютивної частини рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 22.01.2014 у справі № 901/1744/13, доповнивши його абзацом 2 наступного змісту: «В частині стягнення 4248,51 грн у позові відмовити».

2. Викласти резолютивну частину рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 22.01.2014 у справі № 901/1744/13 у наступній редакції:

« 1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Новожиловській» на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Крименерго» 21242,53 грн (двадцять одна тисяча двісті сорок дві грн 53 коп).

В частині стягнення 4248,51 грн у позові відмовити.

3. Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Новожиловській» на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Крименерго» витрати по сплаті судового збору у розмірі 1720,50 грн (одна тисяча сімсот двадцять грн 50 коп).

Видати накази після набрання рішенням законної сили».

Суддя І.О. Доброрез