Постанова № 36922402, 16.01.2014, Любомльський районний суд Волинської області

Справа № 163/145/14-п

Провадження №3/163/124/14

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2014 року суддя Любомльського районного суду Волинської області Войтюк Л.М., при секретері Голядинець О.В. з участю прокурора Корець О.В., представника Ягодинської митниці Міндоходів Каліщука А.В., представника особи, що притягується до відповідальності ОСОБА_3, особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_4, розглянувши матеріали справи, що надійшли з Ягодинської митниці за №1996/20500/2013 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 482 МК України

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, яка проживає АДРЕСА_1, непрацюючу, РНОКПП - НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_4 виданий 21.02.2007 року, орган, що видав 0702, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4, слідуючи 17.10.2013 року з Республіки Польща в Україну через митний пост "Устилуг" Ягодинської митниці в якості пасажира автомобіля "Фіат Дукато", номерний знак НОМЕР_3, порушила порядок проходження митного контролю в зоні спрощеного митного контролю, переміщуючи понад неоподатковувану норму товар: 28 рулонів "тканина не ворсова з синтетичних волокон в рулонах», без ознак приховування, вагою 620 кг., та вартістю 8953, 56 гривень, чим вчинивла правопорушення, передбачене ст.471 МК України.

Винність ОСОБА_4 у вчиненні правопорушення повністю стверджена її особистим зізнанням в суді та матеріалами справи: протоколом про порушення митних правил; актом огляду транспортного засобу; письмовими поясненнями порушниці; актом службового розслідування Ягодинської митниці; службовими записками, висновком експерта.

Митним органом дії ОСОБА_4, кваліфіковано за ч.1 ст.482 МК України як переміщення товарів поза митним контролем, тобто "без виконання нею в повній мірі митних формальностей при проходженні митного контролю на невиконання митних формальностей посадовою особою митного поста "Устилуг" під час проведення митного оформлення транспортних засобів".

Дослідження протоколу і зібраних доказів приводить до висновку про те, що дії ОСОБА_4, слід кваліфікувати за ст.471 МК України з таких підстав.

Частина 1 ст.482 МК України передбачає відповідальність за переміщення товарів поза митним контролем. Диспозицією цієї норми встановлено три способи переміщення: 1) поза місцем розташування органу доходів і зборів; 2) поза робочим часом, установленим для нього, і без виконання митних формальностей, 3) з незаконним звільненням від митного контролю внаслідок зловживання службовим становищем посадовими особами органу доходів і зборів.

Перший і третій спосіб в провину ОСОБА_4, не ставиться, оскільки переміщення відбулось через митний пост "Устилуг", а зловживання посадовим становищем з боку працівників митниці не встановлено, що підтвердив в судовому засіданні представник митниці.

Другий спосіб передбачає сукупність двох ознак: 1) переміщення поза робочим часом, встановленим для митного контролю, 2) без виконання митних формальностей.

З протоколу про порушення митних правил вбачається, що транспортний засіб під керуванням ОСОБА_6, та пасажиркою ОСОБА_4, прослідував через зону митного контролю в період з 03 години 02 хвилини по 03 годину 06 хвилин 17.10.2013 року. Як заявив в судовому засіданні представник митниці, митний пост "Устилуг" працює в цілодобовому режимі.

Згідно з п.29 ст.4 МК України митні формальності - сукупність дій, що підлягають виконанню відповідними особами і органами доходів і зборів з метою дотримання вимог законодавства України з питань державної митної справи.

Отже, в провину ОСОБА_4 не може ставитись невиконання нею, в тому числі, не в повній мірі, митних формальностей, оскільки обов'язок їх виконання покладений на посадових осіб митниці.

Згідно з протоколом про порушення митних правил і актом службового розслідування Ягодинської митниці від 31.10.2013 року інспектор митниці Білецький М.М. порушив вимоги МК України, Технологічних схем, посадової інструкції, тобто не виконав відповідно до своїх службових обов'язків митні формальності.

Однак саме по собі невиконання цим інспектором митних формальностей не може утворювати склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.482 МК України, оскільки за обставинами справи не встановлено обов'язкової сукупності двох ознак такого правопорушення: переміщення поза робочим часом, встановленим для митного контролю, і без виконання митних формальностей.

В той же час за змістом протоколу і з досліджених доказів вбачається, що ОСОБА_4, перемістила товари через смугу спрощеного контролю в обсягах, що перевищують норми, передбачені ст.374 МК України.

Порушення порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор", товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України тягне за собою відповідальність за ст.471 МК України.

З протоколу про порушення митних правил вбачається, що ОСОБА_4, перемістила товари, понад норму по вазі і вартості.

Отже, дії ОСОБА_4, слід кваліфікувати за ст.471 МК України. При цьому підстави для кваліфікації тих же дій за ст.472 МК України не вбачаються, оскільки за змістом протоколу недекларування ОСОБА_4, не ставиться жодним чином.

Враховуючи характер правопорушення та особу порушниці, стягнення на неї слід накласти у вигляді штрафу.

Оскільки товари, що не мають обмежень, згідно із санкцією ст.471 МК України конфіскації не підлягають, тому їх слід повернути власнику в порядку ч.3 ст.243 МК України.

З порушника в порядку ст.520 МК України та наказу Міністерства фінансів України від 15.06.2012 року №731 підлягають стягненню витрати митниці на зберігання товарів протягом 50 діб за курсом НБУ на дату розгляду справи, а також судовий збір згідно із п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України,

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_4 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, і накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Штраф в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень підлягає стягненню на рахунок 31115106705262 в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014, код ЄДРПОУ 38031501, одержувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу "адміністративні штрафи у справі про порушення митних правил").

Стягнути з ОСОБА_4 в користь Ягодинської митниці Міндоходів України 1929 (одну тисячу дев'ятсот двадцять дев»ять) гривень витрат по справі на зберігання товарів на рахунок 31251201185566 в ГУ ДКСУ у Волинській області (МФО 803014, код за ЄДРПОУ 38592872, призначення платежу "відшкодування витрат за зберігання майна").

Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору на рахунок 31214206700262 в ГУДКСУ у Волинській області(МФО 803014, код ЄДРПОУ 38031501, отримувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Вилучений в порядку ст.511 МК України товар: "тканина не ворсова, з синтетичних волокон, в рулонах", вагою 620 (шістсот двадцять) кг., загальною вартістю 8953 (вісім тисяч дев'ятсот п'ятдесят три) гривні 56 копійок повернути ОСОБА_4 в порядку ч.3 ст.243 МК України після проведення митного оформлення.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області Л.М.Войтюк