Постанова № 36922299, 30.01.2014, Севастопольський апеляційний господарський суд

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2014 року Справа № 901/1828/13

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Голика В.С.,

суддів Черткової І.В.,

Рибіної С.А.,

за участю представників сторін:

позивача:Ліньков А.С., довіреність № 184Ю-018-03/95 від 28.01.2014 року, Товариство з обмеженою відповідальністю "Південний науково - технічний центр".

позивача:Ревков О.С.., довіреність № 184Ю-018-03/4692 від 16.10.2013 року, Товариство з обмеженою відповідальністю "Південний науково - технічний центр".

відповідача:Тітов О.С., довіреність № 11/11 від 08.01.2014 року, Публічне акціонерне товариство "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз".

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Південний науково-технічний центр" на ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Ейвазова А.Р.) від 16 грудня 2013 року у справі № 901/1828/13.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Південний науково-технічний центр" (вул. Хрустальова, 169 А,Севастополь,99055)

до Публічного акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" (пр. Кірова/пр. Совнаркомовський, 52/1,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95000)

про стягнення заборгованості за договором

ВСТАНОВИВ:

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 13 листопада 2013 року у справі №901/1828/13 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" задоволено частково. Рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 16 липня 2013 року у справі № 901/1828/13 скасовано. Прийнято у справі нове рішення. Позов задоволено частково,стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Південний науково-технічний центр" 8859986,62 грн. основної заборгованості, 57272,79 грн. процентів та 65190,26 грн. судового збору.

26 листопада 2013 року до господарського суду Автономної Республіки Крим надійшла заява від Публічного акціонерного товариства "Державне акціонерне товариства "Чорноморнафтогаз" про надання розстрочки виконання постанови Севастопольського апеляційного господарського суду від 13 листопада 2013 року у справі № 901/1828/13.Відповідач просить надати розстрочку виконання постанови Севастопольського апеляційного господарського суду від 13 листопада 2013 року строком на 36 місяців починаючи з січня 2014 року рівними платежами щомісячно.

Публічне акціонерне товариство "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" мотивує свою заяву тим, що відсутні реальні джерела фінансування для погашення в повному обсязі утвореної кредиторської заборгованості перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Південний науково-технічний центр" .

Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 16 грудня 2013 року (суддя Ейвазова А.Р.) заяву Публічного акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" щодо розстрочення постанови Севастопольського апеляційного господарського суду від 13 листопада 2013 року у справі № 901/1828/13 в частині стягнення з Публічного акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Південний науково-технічний центр" 8859986,62 грн. основної заборгованості, 57272,79 грн. процентів та 65190,26 грн. судового збору , задоволено частково, а саме суд розстрочив виконання постанови на 24 місяці шляхом здійснення наступних платежів:

- у січні 2014 року - 600000,00 грн.;

- у лютому 2014 року - 610000,00 грн.;

- у період з березня 2014 року по листопад 2015 року по 353293,16 грн. щомісяця;

- у грудні 2015 року - 353293,31 грн.

Ухвала суду мотивована тим, що виконання постанови у даній справі може спричинити погіршення фінансового стану боржника, і, як наслідок, може призвести до його неплатежеспроможності, що взагалі унеможливить виконання рішення у даній справі, і може призвести до суттєвих негативних наслідків для позивача.

Не погодившись з ухвалою суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Південний науково - технічний центр" звернулось до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу суду скасувати.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що ухвала господарського суду Автономної Республіки Крим від 16 грудня 2013 року є незаконною, такою що прийнята з порушенням норм матеріального права, без урахування дійсних обставин справи, інтересів позивача та його фінансового становища.

Позивач вважає, що фактично відповідач не надав доказів свого незадовільного фінансового стану, а надані документи не відображають у повній мірі його фінансовий стан.

Доводи позивача мотивовано також іншими підставами, не маючими значення для справи.

У судове засідання сторони з'явились. Представник відповідача підтримав ухвалу суду першої інстанції та просив судову колегію апеляційну скаргу залишити без задоволення. Представник позивача в свою чергу наполягав на вимогах заявленої апеляційної скарги.

Переглянувши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія визнає апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, а ухвалу господарського суду першої інстанції такою, що не підлягає скасуванню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи 26 листопада 2013 року Публічне акціонерне товариство "Державне акціонерне товариства "Чорноморнафтогаз" звернулося до господарського суду Автономної Республіки Крим із заявою про надання розстрочки виконання постанови Севастопольського апеляційного господарського суду по справі № 901/1828/13 від 13 листопада 2013 року .

09 грудня 2013 року від позивача надійшов відзив. Товариство з обмеженою відповідальністю "Південний науково-технічний центр" вважає, що з наявних матеріалів справи в Публічного акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" відсутні виняткові обставини, у зв'язку з якими потрібно надавати розстрочку виконання судового рішення (а.с. 24-31).

Судова колегія зазначає, що відповідно до статті 121 Господарського процесуального кодексу України, до заяви мають бути додані докази, які підтверджують обставини, викладені в заяві щодо неможливості чи утруднення виконання рішення.

Слід мати на увазі, що Господарський процесуальний кодекс України не визначає переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнюють його виконання. Тому суд оцінює докази, що підтверджують зазначені обставини, за правилами статті 43 Господарського процесуального кодексу України. За наявності обставин, які ускладнюють виконання рішення чи унеможливлюють його, господарський суд має право:

- відстрочити виконання рішення, ухвали, постанови;

- розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови;

- змінити спосіб виконання рішення, ухвали, постанови;

- змінити порядок виконання рішення, ухвали, постанови.

Оскільки згадана стаття не обмежує відповідне право господарського суду певним строком, воно може бути реалізоване у будь-який час від набрання рішенням законної сили до його фактичного повного виконання. Розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом. При цьому слід мати на увазі, що розстрочка можлива при виконанні рішення, яке стосується предметів, що діляться (гроші, майно, не визначене індивідуальними ознаками; декілька індивідуально визначених речей тощо).

Також статтею 33 Закону України "Про виконавче провадження" передбачена відстрочка або розстрочка виконання, встановлення чи зміна способу і порядку виконання рішення. За наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення чи унеможливлюють його, державний виконавець за власною ініціативою або за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення чи зміну способу й порядку виконання.

Пунктом 2 Роз'яснень Вищого Арбітражного суду України №02-5/333 від 12 вересня 1996 року. „Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України" передбачено, що підставою для відстрочки, розстрочки, можуть бути конкретні обставини, які ускладнюють виконання рішення, або роблять його неможливим встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 Господарського процесуального кодексу України, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Як вважається із матеріалів справи 11 грудня 2013 року представником Публічного акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" надані докази, які підтверджують неможливість виконання рішення у повному обсязі. Це підтверджують протоколи № 5 та № 3, які було складено на засіданні комісії по списанню заборгованості з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кримтеплоелектроцентраль" та з Публічного акціонерного товариства "Кримгаз" на загальну суму 130184607,6 грн. (а. с. 87 - 96). Також рішенням Міністерства доходів і зборів України про розстрочення грошових зобов'язань № 77, 78, 66, 67(а.с. 101-104). Ці докази підтверджують той факт, що негайне виконання постанови Севастопольського апеляційного господарського суд від 13 листопада 2013 року негативно вплине на фінансовий стан Публічного акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз", тому суд першої інстанції правомірно задовольнив заяву Публічного акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" та надав йому розстрочку виконання судового рішення на 24 місяці шляхом здійснення наступних платежів:

- у січні 2014 року - 600000,00 грн.;

- у лютому 2014 року - 610000,00 грн.;

- у період з березня 2014 року по листопад 2015 року по 353293,16 грн. щомісяця;

- у грудні 2015 року - 353293,31 грн.

Отже, з урахування обставин судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення у відповідності до норм матеріального права, з дослідженням всіх обставин у справі, у зв'язку з чим підстави для скасування ухвали відсутні.

Керуючись статтями 101, п.1 ч.1 ст.103, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Південний науково-технічний центр" залишити без задоволення.

2. Ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 16 грудня 2013 року у справі №901/1828/13 залишити без змін.

Головуючий суддя В.С. Голик

Судді І.В. Черткова

С.А. Рибіна

Розсилка:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Південний науково-технічний центр" (вул. Хрустальова, 169 А,Севастополь,99055)

2. Публічне акціонерне товариство "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" (пр. Кірова/пр. Совнаркомовський, 52/1,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95000)