Рішення № 36921805, 27.01.2014, Апеляційний суд Київської області

Справа № 367/6143/13-ц Головуючий у І інстанції Чернов Д.Є.Провадження № 22-ц/780/609/14 Доповідач у 2 інстанції ОлійникКатегорія 26 27.01.2014

РІШЕННЯ

Іменем України

22 січня 2014 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого - судді Олійника В.І.,

суддів: Іванової І.В., Сліпченка О.І.,

при секретарі Власенко О.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-сіті» на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 18 листопада 2013 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-сіті» про стягнення коштів, -

в с т а н о в и л а :

У серпні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-сіті» про стягнення коштів, посилаючись на те, що ТОВ «Аверс-сіті» безпідставно отримало кошти в сумі 16 871 грн. 04 коп. в результаті сплати за попереднім договором відповідачу суми, яка перевищує вартість квартири за договором купівлі-продажу.

У зв'язку з наведеним просив стягнути з відповідача на його користь суму боргу у розмірі 16 871 грн. 04 коп.

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 18 листопада 2013 року позов задоволено.

Вирішено стягнути з ТОВ «Аверс-сіті» на користь ОСОБА_1 суму боргу у розмірі 16 871 грн. 04 коп. та судовий збір в сумі 229 грн. 41 коп.

В апеляційній скарзі з підстав порушення судом норм матеріального і процесуального права ставиться питання про скасування рішення і ухвалення нового, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 13 вересня 2010 року між ТОВ «Аверс - Сіті» та ОСОБА_1 було укладено попередній договір №G-271 купівлі-продажу однокімнатної квартири АДРЕСА_1. Вартість квартири становила 289 853 грн. 84 коп.

Відповідно до п.6.1 вказаного попереднього договору сторони зобов'язалися не пізніше 60 робочих днів від дня отримання Продавцем акту державної комісії про введення в експлуатацію завершеного будівництва та правовстановлюючих документів на об'єкт продажу укласти основний договір купівлі-продажу вищезазначеної квартири.

13 вересня 2010 року між вказаними сторонами було укладено договір відступлення права вимоги №G-271/АС, за яким ОСОБА_1 відступив ТОВ «Аверс-Сіті» право вимоги від ТОВ «Регіональні будівні інвестиції» безвідсоткових (цільових) облігацій серії G (UA530513552G) на загальну суму 289 853 грн. 84 коп., а взамін цього мав отримати від ТОВ «Аверс-Сіті» квартиру АДРЕСА_2. (а.с. 36-39)

Також судом встановлено, що між сторонами був укладений договір купівлі-продажу квартири, згідно якого позивач придбав у відповідача за 289 853 грн. 84 коп. квартиру АДРЕСА_2.

Вирішуючи вказаний спір та задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції мотивував тим, що обов'язок сплати різниці вартості квартири виникає у відповідача відповідно до умов попереднього договору, але так як зобов'язання за попереднім договором припинилися внаслідок не укладення основного договору в строки, визначені попереднім договором, то суд застосував до вказаних правовідносин положення ст.1212 ЦК України та стягнув різницю вартості квартири від отриманих коштів .

Колегія суддів не погоджується з вищевказаними висновками суду першої інстанції і вважає їх такими, що зроблені з порушенням норм матеріального права.

Так, відповідно до ч.ч.1, 3 ст.635 ЦК України попереднім є договір, сторони якого зобов'язуються протягом певного строку (у певний термін) укласти договір в майбутньому (основний договір) на умовах, встановлених попереднім договором. Зобов'язання, встановлене попереднім договором, припиняється, якщо основний договір не укладений протягом строку (у термін), встановленого попереднім договором, або якщо жодна із сторін не направить другій стороні пропозицію про його укладення.

Як вбачається з матеріалів вказаної справи, сторони у справі ТОВ «Аверс-Сіті» як продавець, а ОСОБА_1 як покупець 13 вересня 2010 року уклали попередній договір №G-271 купівлі-продажу однокімнатної квартири проектною загальною площею 49, 48 кв.м. під АДРЕСА_1. За згодою сторін вартість вказаної квартири було визначено у розмірі 289 853 грн. 84 коп.

З матеріалів справи вбачається, що 28 вересня 2011 року КП КОР «Ірпінське БТІ» за ТОВ «Аверс-Сіті» було зареєстровано право власності на вказану квартиру АДРЕСА_1, що підтверджується технічним паспортом на квартиру, однак основний договір купівлі-продажу вказаної квартири між сторонами укладений не був і таким чином зобов'язання сторін за попереднім договором від 13 вересня 2010 року відповідно до вимог ст.635 ч.3 ЦК України припинилися.

Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції в цій частині.

Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що ТОВ «Аверс-сіті» безпідставно отримало кошти в сумі 16 871 грн. 04 коп., що підтверджується квитанцією №47 від 13 листопада 2006 року (а.с.28), платіжним дорученням №1 від 21 листопада 2006 року (а.с.29) та договором купівлі-продажу квартири від 18 жовтня 2012 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та зареєстрованого в реєстрі за №2663 (а.с.17-20).

Проте, колегія суддів не може погодитися з таким висновком.

Судом першої інстанції не було взято до уваги, що виконання зобов'язань позивачем щодо купівлі-продажу квартири здійснювалось не шляхом передачі грошових коштів відповідачу, а шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог. Цей факт підтверджується договором про зарахування зустрічних однорідних вимог, відповідно до якого до його підписання позивач мав перед відповідачем грошове зобов'язання у сумі 289 853 грн. 84 коп. (зобов'язання за Попереднім договором купівлі-продажу квартири), а відповідач у свою чергу мав перед позивачем грошове зобов'язання в сумі 289 853 грн. 84 коп. за договором відступлення права вимоги. Відповідно до п.2 Договору про зарахування зустрічних однорідних вимог зазначені зобов'язання сторін припинились. Таким чином, ТОВ «Аверс-Сіті» виконало перед ОСОБА_1 свої грошові зобов'язання на суму 289 853 грн. 84 коп., що відповідає вартості площі квартири, щодо якої було укладено попередній договір.

Крім того, судом першої інстанції не було взято до уваги, що відповідно до квитанції №47 від 13 листопада 2006 року (а.с.28), платіжного дорученням №1 від 21 листопада 2006 року позивачем було сплачено грошові кошти в розмірі 289 853 грн. 84 коп. юридичній особі ЗАТ «Наші інвестиції», а не відповідачу, як було зазначено судом першої інстанції.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку щодо необхідності скасування рішення і ухвалення нового, яким відмовити у задоволенні позовних вимог про стягнення різниці вартості квартири в сумі 16 871 грн. 04 коп. як безпідставно набутих (відповідно до ст.1212 ЦК України), оскільки відповідач не є набувачем грошових коштів, сплачених позивачем, і у повному обсязі виконав свої грошові зобов'язання перед позивачем на суму 289 853 грн. 84 коп. що повністю відповідає вартості площі квартири, щодо якої укладався попередній договір купівлі-продажу квартири.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303, 307, 309, 313, 314, 316 України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-сіті» задовольнити.

Рішення Ірпінського міського суду Київської області від 18 листопада 2013 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-сіті» про стягнення коштів.

Рішення апеляційного суду Київської області набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий: Олійник В.І.

Судді: Івановa І.В.

Сліпченко О.І.