Рішення № 36921504, 30.01.2014, Селидівський міський суд Донецької області

Справа № 242/3572/13-ц

Провадження № 2/242/241/14

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2014 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Черкова В.Г., при секретарі Кідрон О.М., за участю представника позивача Мироненко А.В., відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Селидове цивільну справу за позовом ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" в інтересах Селидівського РЕМ до ОСОБА_2 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією, в якому вказав, що відповідач заподіяв йому збитки безобліковим користуванням електричною енергією, що було виявлено 05.05.2012 р. в ході перевірки виконання вимог ЗУ «Про електроенергетику» та Правил користування електричною енергією для населення, за адресою: АДРЕСА_1, а саме: самовільне підключення електроприладів до мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку. Виявлене порушення було зафіксовано в акті № 169566 від 05.05.2012 р. Просив стягнути з відповідача вказані збитки в сумі 502,37 грн. та судовий збір у сумі 229,40 грн.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні заперечувала проти позову, пояснила, що в квартирі за адресою АДРЕСА_1 вона не проживає, електроенергією не користується. Тому позов пред»явлено не до належного відповідача. Просить відмовити в задоволенні позову.

Дослідивши інші докази, судом встановлено, що згідно акту № 169566 від 05.05.2012 року про порушення правил користування електричною енергією побутовим споживачем за адресою : АДРЕСА_1 виявлено порушення Правил користування електричною енергією для населення, а саме: самовільне підключення електроприладів до мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку.

Згідно довідки КП «Служба єдиного замовника» та відмітки в паспорті, ОСОБА_2 зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Отже, даний позов пред`явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом.

Судом було роз`яснено представнику позивача його право, передбачене статтею 33 ЦПК України щодо заміни первісного відповідача належним відповідачем, у зв`язку з тим, що позов пред`явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучення до участі у справі іншої особи як співвідповідача.

Однак, представник позивача не погодився замінити первісного відповідача належним відповідачем, або залучити до участі у справі зазначену осібу в якості співвідповідача.

З врахуванням вищезазначеного, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову, який позивачем пред`явлено до відповідача ОСОБА_2, оскільки вона є неналежним відповідачем по справі.

Керуючись ст. ст. 11, 60 ЦК України, ст. ст. 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" в інтересах Селидівського РЕМ до ОСОБА_2 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя