Ухвала суду № 36921021, 17.01.2014, Маловисківський районний суд Кіровоградської області

Справа № 392/2993/13-к

УХВАЛА 17 січня 2014 року м.Мала Виска

Слідчий суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Вдовіченко М.М., при секретарі Стець Т.М., з участю прокурора Маловисківського району Танривердієва І.М., слідчого СВ Маловисківського РВ УМВС Рибальченка Д.В., розглянув клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню 12013120190001428 від 26.11.2013 року, за ознаками кримінального правопорушеня, передбаченого ч.3 ст.185 КК України відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженеця смт. Смоліне, Маловисківського району,Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, не маючого судимості,-

В С Т А Н О В И В :

17.12.2013 року до Маловисківського районого суду надійшло клопотання слідчого СВ Маловисківського РВ УМВС Рибальченка Д.В за погодженням з прокурором Маловисківського району про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК..

З матеріалів клопотання вбачається, що 05.07.13 року близько 19 год. ОСОБА_2 за попередньою змовою на викрадення чужого майна з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 прийшли до магазину «Продукти» в с. Новопавлівка Маловисківського району Кіровоградської області, залізли на дах, а звідти через горище проникли до приміщення магазину, звідки викрали продукти харчування та алкогольні напої. З місця скоєння злочину зникли, викраденим розпорядилися на власний розсуд.

Крім того, 06.07.13 року близько 01:30 год. ОСОБА_2, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, повернувся до вищевказаного магазину, де через горище проник в приміщення та здійснив крадіжку продуктів харчування та алкогольних напоїв. З місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Крім цього, 07.07.13 року близько 02:30 год. ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_5 на таємне викрадення чужого майна, пішли до вищевказаного магазину в с. Новопавлівка, та діючи умисно, з корисливих мотивів залізли на дах, а звідти через горище проникли в приміщення магазину, звідки здійснили крадіжку продуктів харчування та алкогольних напоїв. З місця скоєння злочину зникли. Своїми протиправними діями ОСОБА_2 спричинив потерпілому майнової шкоди на загальну суму 7500,00 грн.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 3 ст. 185 КК України.

Підозра ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України пред'явлена 26.11.2013 року. Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_2 не заперечував своєї причетності до інкримінованого йому злочину.

Слідчий, посилаючись на ті факти, що підозрюваний вчинив тяжкий злочин, після вчинення правопорушення з місця свого постійного проживання зник, тобто він ухиляється від органів досудового слідства. 17.12.2013 року слідчим суддею Вдовіченко М.М. винесено ухвалу про надання дозволу на затримання ОСОБА_2, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просить обрати відносно останнього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання, прокурор висловився про його обґрунтованість.

Розглянувши клопотання, заслухавши пояснення підозрюваного, слідчого, думку прокурора, слідчий суддя встановив наступне: ОСОБА_2 не працює, ухиляється від органів досудового слідства, підозрюється в скоєнні злочину, який кваліфікуєтьсяя як тяжкий і передбачає покарання у вигляді позбавлення волі від 3 до 6 років.

Вказані обставини дають суду підстави стверджувати, що ризики, зазначені слідчим як підстава для обрання відносно ОСОБА_2 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, існують, обрання іншої, більш м'якої міри, суд вважає не доцільним, так як підозрюваний, знаходячись на волі, може продовжувати переховуватись від органів розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків.

Згідно п. 5 ч. 2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 років. Враховуючи наявність підстав, передбачених ст. 177 КПК України, суд вважає клопотання цілком обґрунтованим, докази, надані слідчим та прокурором, доводять обставини, передбачені ч. 1 ст. 194 КПК України, тобто клопотання підлягає задоволено.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинувачем обов'язків, передбачених цим Кодексом.

Згідно п.2 ч.5 ст.182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину визначається у межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати (від 24360 грн. до 97440 грн.).

Визначаючи розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_2 обов'язків, які йому будуть встановлені, враховую обставини, при яких ним було вчинено кримінальне правопорушення, враховую розкаяння підозрюваного в скоєному, його майновий та сімейний стан, у зв'язку з чим встановлюю заставу в розмірі 20 мінімальних заробітних плат, тобто 24360 (двадцять чотири триста шістдесят) грн., який, вважаю, буде достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Таким чином, у разі внесення підозрюваним ОСОБА_2 застави в розмірі 24360 грн., він підлягає негайному звільненню з-під варти та зобов'язаний виконувати наступні обов'язки:

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; -докласти зусиль для пошуку роботи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 193-194, 196-198, 309, 395 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити та застосувати відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Кіровоградському СІЗО строком на 40 (сорок) днів, взявши ОСОБА_2 під варту в залі суду.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 16.00 години 16.01.2014 року.

Строк дії ухвали - до 16.00 години 24.02 .2014 року.

Визначити розмір застави в сумі 24360 (двадцять чотири тисячі триста шістдесят) грн., яка може бути внесена : на депозитний рахунок №37312014000784, отримувач коштів ТУ ДСА України в Кіровоградській області ЄДРПОУ 26241445, банк отримувач ГУ ДКСУ в Кіровоградській області код банку отримувача МФО 823016, призначення платежу : застава за ОСОБА_2.

У разі внесення заставодавцем визначеної в ухвалі суми застави, негайно звільнити ОСОБА_2 з-під варти та зобов'язати:

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-докласти зусиль для пошуку роботи.

Попередити підозрюваного ОСОБА_2, що в разі невиконання покладених на нього зобов"язань внес ена застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Зобов'язати орган досудового розслідування негайно повідомити про взяття під варту ОСОБА_2 родичів останнього.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_2 в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя : М.М. Вдовіченко