Ухвала суду № 36920970, 30.01.2014, Вільнянський районний суд Запорізької області

Справа № 314/637/14-к Провадження № 1-кс/314/54/2014

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.01.2014 м.Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О., при секретарі Павлівській І.В., за участю слідчого Москаленко М.О., прокурора Жидкової О.Ю., підозрюваного ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області молодшого лейтенанта міліції Москаленко М.О., погодженого з прокурором прокуратури Вільнянського району Жидковою О.Ю., у криминальному провадженні №12013080210002083 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Дружелюбівка, громадянину України, освіта середня, неодруженого, не працюючого, місце проживання: АДРЕСА_1, місце реєстрації: АДРЕСА_2, раніше судимого, остання судимість 14.03.2011 року Вільнянським районним судом Запорізької області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ст.70 КК України до позбавлення волі на 3 роки 6 місяців. 19.07.2013 року звільнений умовно-достроково, не відбутий строк покарання 11 місяців 4 дні,

В С Т А Н О В И В:

29.01.2014 року слідчий СВ Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області Москаленко М.О. за погодженням прокурора прокуратури Вільнянського району Запорізької області Жидковою О.Ю. звернувся в суд з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1, який підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, оскільки існують ризики передбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_1 раніше судимий, вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 14.03.2011, за ст.185 ч.3, 185 ч.2, 70 ч.1, 70 ч.2, 70 ч.3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, судимість за що не знята і не погашена на шлях виправлення не став і знову вчинив кримінальне правопорушення пов'язане з викраденням чужого майна, за наступними обставинами.

На початку жовтня 2013 року, у вечірній час доби, ОСОБА_1, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно з корисливих мотивів, знаходячись на не огородженій території будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3, де таємно з корисливих мотивів, викрав металеву тачку, яка знаходилась біля двору вище зазначеного будинку, вартість якої складає 300 гривень, чим завдав потерпілій ОСОБА_4 майнової шкоди на вказану суму.

Крім того в кінці жовтня 2013 року, в вечірній час доби, ОСОБА_1, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно з корисливих мотивів, знаходячись на частково огородженій території компресорної станції «Янцівського гранітного кар'єру», яка розташована у смт. Кам'яне, Вільнянського району, Запорізької області, де таємно з корисливих мотивів викрав металеві штрибці, у кількості 6 штук, які служили огорожею території, довжиною 1м, загальна вартість яких складає 600 гривень, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_1, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, що кваліфікується як: «таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно»

08 листопада 2013 року ОСОБА_1 було повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.

Причетність ОСОБА_1 до вчинення вказаного кримінального правопорушення доводиться зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: показаннями свідка ОСОБА_6, ОСОБА_7

Таким чином, підозрюваний ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, крадіжка, вчинена повторно, за яке передбачено покарання у вигляді обмеження волі на строк до 5 років або позбавлення волі на той самий строк.

В судовому засіданні слідчий СВ Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області молодший лейтенант міліції Москаленко М.О., просить обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з тих підстав, що останній підозрюється у вчиненні злочин середньої тяжкості, вчинив даний злочин після звільнення з місць позбавлення волі умовно-достроково за вчинення аналогічного злочину, не має власних джерел доходів. Крім того, слідчий вказує, що ОСОБА_1 переховувався від слідства.

Прокурор в судовому засіданні заявлене клопотання підтримала у повному обсязі і просить його задовольнити. Вказує, що всі вищевказані слідчим обставини свідчать про те, що підозрюваний схильний до вчинення злочинів, належних висновків для себе не робить і є суспільно-небезпечним.

В судовому засіданні ОСОБА_1, просив суд обрати менш суворий запобіжний захід ніж тримання під вартою.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, вивчивши матеріали клопотання в межах наданих суду доказів, суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_1 є підозрюваним у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013080210002083 від 06 листопада 2013 р. за ознаками кримінального правопорушення, яке передбачене ч. 2 ст.185 КК України.

08 листопада 2013 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення , яке передбачене ч. 2 ст.185 КК України.

25.12.2013 року слідчим суддею Вільнянського районного суду був наданий дозвіл на затримання ОСОБА_1 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, але ухвала була невиконана, а клопотання слідчого від 25.12.2013 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1 залишено без розгляду, в зв'язку з не доставкою останнього до суду.

Згідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, 2, 4, ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчим у клопотанні та доданих документів доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1, слідчий суддя враховує вимоги п.п.3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Таким чином, беручи до уваги те, що ОСОБА_1 раніше неодноразово був засуджений, останній раз 14.03.2011р. за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України, на 3 роки 6 місяців позбавлення волі. Ухвалою суду від 11.07.2013 був звільнений умовно достроково, не відбутий строк 11 місяців 4 дня. Після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, знову скоїв умисний злочин, за який кримінальним законодавством України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до п'яти років. Крім того після повідомлення йому про підозру 08.11.2013 ОСОБА_1 почав переховуватись від досудового слідства, у зв'язку з чим 25.12.2013 слідчим суддею був наданий дозвіль на його затримання. Все вище викладено свідчить про його стійку криміногенну поведінку, внаслідок чого може в подальшому, в разі застосування до нього більш м'якого запобіжного заходу, здійснити повторні кримінальні проступки щодо інших осіб, а також в подальшому переховуватись від органів слідства, прокурора та суду.

Згідно ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою не може перевищувати 60 днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.

Між тим, відповідно до ч. 3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбачених цим Кодексом.

Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Відповідно ст.182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст.177 КПК України. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, корисливий мотив кримінального правопорушення, тяжкість правопорушення, у якому ОСОБА_1 підозрюється, вважаю за необхідне визначити заставу у розмірі, десяти розмірів мінімальної заробітної плати, виходячи з загального розміру збитків завданих кримінальним правопорушенням, а саме у розмірі 12180 грн., що становить 10 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої станом на 01 січня поточного року 1218 грн., оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент, вважаю за необхідне відповідно до ст.194 ч.5 КПК України покласти на нього такі обов'язки: прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування - СВ Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області та до суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Згідно ч.6 ст.194 КПК України зазначені обов'язки покладаються на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст.199 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст.202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного під вартою.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області молодшого лейтенанта міліції Москаленко М.О., погодженого з прокурором прокуратури Вільнянського району Жидковою О.Ю., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України ОСОБА_1 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів.

ОСОБА_1, взяти під варту негайно із залу суду.

Строк тримання під вартою обчислювати з 30.01.2014 року.

Кінцевим днем тримання під вартою визначити 30.03.2014 року.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_1 обов'язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у розмірі 12180 грн (дванадцять тисяч сто вісімдесят ) грн., що становить десять розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої станом на 01 січня поточного року 1218 грн., у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок ГУ ДСАУ в Запорізькій області, № рахунку: 37311050000607, Банк отримувач ГУ ДКСУ в Запорізькій області, Код ЄДРПОУ 26316700, Код МФО 813015, при цьому необхідно зазначити № справи, суд, ПІБ та ІПН платника.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 у разі внесення застави наступні обов'язки: прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування - СВ Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області та до суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований або проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити два місяці з моменту внесення застави.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ГУ ДСАУ в Запорізькій області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Вільнянського слідчого ізолятора.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Вільнянського слідчого ізолятору негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_1 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого СВ Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області молодшого лейтенанта міліції Москаленко М.О, прокурора прокуратури Вільнянського району Жидкову О.Ю., та слідчого суддю Вільнянського районного суду.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: В.О. Кіяшко

30.01.2014