Постанова № 36920711, 28.01.2014, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" січня 2014 р. Справа№ 910/14775/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пашкіної С.А.

суддів: Баранця О.М.

Калатай Н.Ф.

За участю представників сторін:

Від позивача - Довгань О.А. ( довір. №976 від 31.07.13);

Від відповідача - не з'явився ;

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна фірма «Альфа-Сервіс»

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.12.2013р. про відстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 03.10.2013р.

у справі № 910/14775/13 (суддя Бондарчук В.В.)

за позовом Приватного акціонерного товариства фірма «Фундамент»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна фірма «Альфа-Сервіс»

про стягнення 982 916,48 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.12.2013р. у справі №910/14775/13 у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна фірма «Альфа-Сервіс» про відстрочку виконання рішення суду від 03.10.2013р. відмовлено.

Ухвала місцевого господарського суду ґрунтується на тому, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна фірма «Альфа-Сервіс» не надано доказів винятковості обставин, на які він посилається, а не перерахування коштів банком - не являється винятковою обставиною для відстрочення виконання рішення суду на п'ять місяців.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна фірма «Альфа-Сервіс» звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить Київський апеляційний господарський суд скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва та винести нову, якою задовольнити заяву відповідача та відстрочити виконання рішення суду.

В апеляційній скарзі відповідач зазначає про те, що на виконання рішення господарського суду міста Києва від 03.10.2013р. ТОВ «БФ «Альфа-Сервіс» надало банку платіжні доручення, однак порушуючи договірні зобов'язання банк не здійснив списання грошових коштів із розрахункового рахунку відповідача на розрахунковий рахунок позивача з невідомих відповідачеві причин.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 17.01.2014р. розгляд апеляційної скарги призначено на 28.01.14р.

В судове засідання апеляційного господарського суду не з'явився представник відповідача.

Враховуючи те, що представники сторін про час та місце розгляду повідомлені належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення, представник відповідача про причини неявки в судове засідання суд не повідомив, судова колегія ухвалила розгляд апеляційної скарги у відсутності представника відповідача.

Дослідивши доводи апеляційної скарги, наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача судова колегія встановила.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.10.2013р., залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 04.12.2013р., позовні вимоги Приватного акціонерного товариства фірма "Фундамент" задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма "Альфа-Сервіс" на користь Приватного акціонерного товариства фірма "Фундамент" 670 000 грн. 01 коп. - основного боргу, 60 581грн. 17коп. - пені, 17 925 грн.60 коп. - 3% річних, 3 196грн. 14коп. збитків від інфляції, 74 000грн. 00коп. штрафу та 16 514грн. 06коп. - судового збору, повернуто з Державного бюджету України на користь Приватного акціонерного товариства фірма "Фундамент" надмірно сплачений судовий збір у розмірі 3 143грн. 98коп. В іншій частині у задоволенні позовних вимог відмовлено.

18.12.2013р. до Господарського суду міста Києва надійшла заява відповідача про відстрочку виконання рішення суду від 03.10.2013р. на 5 місяців у зв'язку з тим, що установа банку відповідача, грубо порушуючи договірні зобов'язання, не здійснила списання та перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок позивача.

Відповідно до ст. 121 ГПК України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Згідно з ч.1 ст.36 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Відстрочка ? це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом.

Доводи відповідача в апеляційній скарзі про те, що порушуючи договірні зобов'язання банк не здійснив списання грошових коштів із розрахункового рахунку відповідача на розрахунковий рахунок позивача з невідомих відповідачеві причин до уваги судовою колегією не приймаються, оскільки такі доводи не спростовують висновків суду про те, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма "Альфа-Сервіс" не надано доказів винятковості даного випадку, а не перерахування коштів банком - не являється винятковою обставиною для відстрочення виконання рішення суму на 5 місяців, тому місцевий господарський суд дійшов вірного висновку про те, що підстави для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма "Альфа-Сервіс" про відстрочку виконання рішення суду від 03.10.2013 р. у справі №910/14775/13 відсутні.

Враховуючи викладене, судова колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, ухвала Господарського міста Києва підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст.101-106 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна фірма «Альфа-Сервіс» залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.12.2013р. у справі №910/14775/13 залишити без змін.

3. Повернути до Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/14775/13.

Повний текст постанови складено та підписано 03.02.2014р.

Головуючий суддя С.А. Пашкіна

Судді О.М. Баранець

Н.Ф. Калатай