ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 Вн. № 39/1
У Х В А Л А
про відкриття провадження в адміністративній справі
30 січня 2014 року м. Київ№ 826/120/14Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., ознайомившись з позовної заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю "Вілако" доМіністерства доходів та зборів України про визнання дій протиправними, ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Вілако" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Міністерства доходів та зборів України про визнання дій протиправними.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.01.2014 позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.
20.01.2014 позивачем через канцелярію суду були подані документи на усунення недоліків позовної заяви, а саме, уточнена позовна заява в якій пункт 3 прохальної частини позовної заяви викладено в наступній редакції: "Вважати податкові накладні прийнятими та зареєстрованими в Єдиному державному реєстрі податкових накладних протягом операційного дня, коли їх було надіслано позивачем, а саме: податкову накладну № 1 від 10.12.2013 року вважати прийнятою та зареєстрованою 24.12.2013 року, податкову накладну № 3 від 10.12.2013 року - прийнятою та зареєстрованою 24.12.2013 року, податкову накладну № 4 від 10.12.2013 року - прийнятою та зареєстрованою 25.12.2013 року, податкову накладну № 7 від 12.12.2013 року - прийнятою та зареєстрованою 27.12.2013 року.".
В інформаційному листі Вищого адміністративного суду України № 1486/12/13-13 від 24.10.2013 зазначено наступне: "Зважаючи на викладене, резолютивна частина постанови адміністративного суду про задоволення позовних вимог у справі, предметом оскарження в якій є протиправність неприйняття податкової накладної для реєстрації, з урахуванням вимог пункту 1 частини другої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України повинна містити висновок про визнання протиправним неприйняття податкової накладної для реєстрації, а також зазначення того, що податкову накладну потрібно вважати прийнятою та зареєстрованою протягом операційного дня, коли її було надіслано платником податку (із зазначенням дати).
Застереження щодо конкретної дати, з якої податкова накладна є прийнятою і зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних, поряд із визнанням протиправним власне неприйняття податкової накладної для реєстрації, є правомірним з огляду на приписи абзацу десятого частини другої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України. Зазначена норма надає право суду прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав позивача. Отже, незалежно від того, чи містить вимога позивача прохання щодо визначення дати, з якої податкова накладна є прийнятою та зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних, суд з метою захисту прав позивача повинен вказати відповідну дату в резолютивній частини постанови.
Вимоги про зобов'язання податкового органу прийняти податкову накладну, визнання протиправними рішення, дії, бездіяльності податкового органу, визнання поданої накладної зареєстрованою тощо варто розглядати як вимогу про визнання протиправним неприйняття податкової накладної для реєстрації протягом операційного дня, коли таку накладну було надіслано для реєстрації в Єдиному державному реєстрі податкових накладних. Тому суди повинні розглянути питання щодо протиправності неприйняття податкової накладної для реєстрації, незважаючи на те, в якій словесній формі сформульовані позовні вимоги позивача, якщо зі змісту таких вимог вбачається, що вони спрямовані на відновлення прав платника податків, порушених внаслідок такого неприйняття."
З огляду на зазначене суд дійшов висновку про те, що хоча формально має місце несуттєва невідповідність статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, водночас беручи до уваги положення зазначеного листа Вищого адміністративного суду України та з метою забезпечення доступу до правосуддя, суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі.
На підставі викладеного, керуючись статтями 104-107 Кодексу адміністративного судочинства України, -
УХВАЛИВ:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі.
2. Зобов'язати відповідача подати до 17.02.2014 року письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності з приводу яких подано позов.
3. Справа розглядатиметься колегією у складі трьох суддів.
4. Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу та відповідачу разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки. Відповідачу надіслати також копію позовної заяви та доданих до неї документів.
5. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.П. Огурцов
Додаток на адресу відповідача: позовна заява з додатками на ____аркушах.
Інформація про процесуальні права і обов'язки осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Особи, які беруть участь у справі, мають право: 1) знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; 2) знайомитися з матеріалами справи; 3) заявляти клопотання і відводи; 4) давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; 5) подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; 6) висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; 7) подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 8) знайомитися з технічним записом, журналом судового засідання, протокол про вчинення окремої процесуальної дії і подавати письмові зауваження до них; 9) робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; 10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; 11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом. Особи, які беруть участь у справі, можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них.
Крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову. Позивач має право відмовитися від адміністративного позову у суді апеляційної чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду. Позивач має право до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.
Крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову.
Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.
Суд не приймає відмови позивача від адміністративного позову, визнання адміністративного позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.
Судове рішення № 36920602, Окружний адміністративний суд міста Києва було прийнято 30.01.2014. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 826/120/14. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: