Ухвала суду № 36920164, 12.12.2013, Корабельний районний суд м. Миколаєва

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА

Справа № 488/3969/13-ц

Провадження № 8/488/3/14 р.

У Х В А Л А

Іменем України

12.12.2013 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва судді Селіщева Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 01.11.2011 року, винесеним по цивільній справі № 2-245/2011, був частково задоволений позов ПАТ Райфайзен Банк Аваль до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості. Згідно вказаного рішення суду, на користь ПАТ Райфайзен Банк Аваль було стягнуто в солідарному порядку із ОСОБА_2 та ОСОБА_4 заборгованість на загальну суму 3 620 024,21 грн., та судові витрати: 1 700 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

У серпні 2013 року ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про перегляд рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 01.11.2011 року за ново виявленими обставинами.

30.09.2013 року було відкрито провадження за нововиявленими обставинами.

12.12.2013 року від ОСОБА_2 до суду надійшла заява про забезпечення позову, у якій вона просить вжити заходи забезпечення позову шляхомскасування рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 01.11.2011 року, винесене по цивільній справі № 2-245/2011 у звязку з розглядом справи про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами. Заявник просить зробити це поза судовим розглядом.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, приходжу до висновку, що заяву про забезпечення позову слід повернути заявнику виходячи із наступного.

Згідно ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, вправі вжити заходи забезпечення позову на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Частина 2 статті 151 ЦПК України визначає вимоги, яким має відповідати заява про забезпечення позову, зокрема, повинно бути зазначено:

1)причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов;

2)вид забезпечення позову, який належить застосувати з обґрунтуванням його необхідності;

3)інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Із змісту поданої ОСОБА_2 заяви вбачається, що вона вищевикладеним вимогам не відповідає, крім цього, до неї не доданий документ про сплату судового збору (ч.4 ст.151 ЦПК України).

Крім цього, вважаю необхідним звернути увагу заявника на те, що види забезпечення позову визначені ст. 152 ЦПК України.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути ОСОБА_2 заяву про забезпечення позову на підставі ч.8 ст. 153 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 151, 152, 153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя Л.І. Селіщева