Постанова № 36919765, 13.03.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2013 року 14:56 справа № 826/1701/13-а

Окружний адміністративний суд м.Києва у складі головуючого судді Клименчук Н.М., суддів Донця В.А., Каракашьяна С.К., за участю секретаря судового засідання Сергієнко-Колодій В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомДержавної податкової інспекції у м. Житомирі Житомирської області Державної податкової служби доМіністерства енергетики та вугільної промисловості Українитретя особаДП «Житомирторф» про стягнення коштів за податковим боргомза участю представників сторін:

від позивача: Кислий О.О.,

від відповідача: Соковець І.О.,

від третьої особи: Піскова В.В.

На підставі ч.3 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И:

Державна податкова інспекція у м. Житомирі Житомирської області Державної податкової служби звернулась до Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, третя особа ДП «Житомирторф» про стягнення коштів за податковим боргом.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що за ДП «Житомирторф» рахується заборгованість перед бюджетом в розмірі 573671,31грн., яка виникла з податку на додану вартість, податку з власників транспортних засобів, податку на доходи фізичних осіб, комунальному податку, збору за забруднення навколишнього природного середовища, земельному податку та збору за спеціальне використання води. Представником позивача також зазначено, що в зв'язку з відсутністю у ДП «Житомирторф» коштів та власного майна, то стягнення заборгованості підлягає з Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, оскільки ДП «Житомирторф» належить до сфери управління даного міністерства.

Представником відповідача суду надано усні та письмові заперечення, в яких відповідач просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог з підстав, викладених у письмових запереченнях.

Представник третьої особи позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити в повному обсязі.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, суд

В С Т А Н О В И В:

ДП «Житомирторф» зареєстровано як юридичну особу суб'єкт підприємницької діяльності Виконавчим комітетом Житомирської міської ради 15.12.1993 №308 та взято на податковий облік в ДПІ м. Житомира 22.01.1992 за №4869.

Згідно особових рахунків за ДП «Житомирторф» обліковується податковий борг перед бюджетом в розмірі 573671,31грн., в тому числі з податку на додану вартість, податку з власників транспортних засобів, податку на доходи фізичних осіб, комунальному податку, збору за забруднення навколишнього природного середовища, земельному податку та збору за спеціальне використання води.

Податкова заборгованість з податку на додану вартість виникла згідно податкових декларацій за грудень 2009 року (№226392 від 18.01.2010); за січень 2010 року (№9396 від 19.02.2010); за лютий 2010 року (№18414 від 22.03.2010); за березень 2010 року (№31642 від 15.04.2010); за квітень 2010 року (№62380 від 19.05.2010); за травень 2010 року (№70389 від 17.06.2010); за червень 2010 року (№95044 від 20.07.2010); за липень 2010 року (№125240 від 20.08.2010); за серпень 2010 року (№135013 від 20.09.2010); за вересень 2010 року (№157151 від 20.10.2010); за жовтень 2010 року (№188840 від 22.11.2010); за листопад 2010 року (№197295 від 20.12.2010); за грудень 2010 року (№223128 від 20.01.2011); за січень 2011 року (№9670 ВІД 21.02.2011); за лютий 2011 року (№33441 від 21.03.2011); за березень 2011 року (№81127 від 20.04.2011); за квітень 2011 року (№99842 від 20.05.2011); за травень 2011 року (№106870 від 20.06.2011); за червень 2011 року (№125901 від 20.07.2011); за липень 2011 року (143306 від 19.08.2011); за серпень 2011 року (№9008096188 від 20.09.2011); за вересень 2011 року (№9008586062 від 14.10.2011); за жовтень 2011 року (№901131311 від 14.11.2011); за листопад 2011 року (№9012350378 від 14.12.2011); за грудень 2011 року (№9013141410 від 04.01.2012); за січень 2012 року (№9006754710 від 20.02.2012); за лютий 2012 року (№9012250061 від 14.03.2012); за березень 2012 року (№9017074926 від 05.04.2012); за квітень 2012 року (№9027113123 від 14.05.2012); за травень 2012 року (№9033223375 від 12.06.2012); за червень 2012 року (№9039639145 від 09.07.2012); за липень 2012 року (№9048039202 від 10.08.2012); за серпень 2012 року (№9056645820 від 18.09.2012); за вересень 2012 року (№9064801947 від 19.10.2012); за жовтень 2012 року (№9073516127 від 20.11.2012); за листопад 2012 року (№9080963073 від 20.12.2012).

ДП «Житомирторф» подано до податкового органу уточнюючі розрахунки з податку на додану вартість за грудень 2010 року (№9701 від 22.02.2011) та за березень 2011 року (№141434 від 12.08.2011).

Податковим органом проведено камеральну перевірку своєчасності сплати податку на додану вартість до бюджету. За результатами проведеної перевірки складено акт №7162/152 від 27.12.2012, яким встановлено порушення п.49.18 ст.49 Податкового кодексу України та винесено податкове повідомлення-рішення №0000021601 від 27.12.2012.

Податкова заборгованість із земельного податку виникла згідно податкового розрахунку земельного податку №4286 від 02.02.2009, №5455 від 01.02.2010, №2413 від 31.01.2011 та податкової декларації з земельного податку №3294 від 20.02.2012.

Податковим органом проведено камеральну перевірку по питанню несвоєчасності сплати узгодженої суми земельного податку за жовтень, листопад, грудень 2008 року, січень, березень, вересень, жовтень 2009 року та по комунальному податку за І квартал 2010 року. За результатами проведеної перевірки складено акт №3188/15-3 від 30.06.2011, яким встановлено порушення ст.17 Закону України «Про плату за землю» від 19.09.1996 №378/96-ВР та пп.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 №2181-ІІІ та винесено податкові повідомлення-рішення від 08.07.2011 №0005381503.

Податковим органом проведено камеральну перевірку по питанню несвоєчасності сплати узгоджених сум податкових зобов'язань по земельному податку з юридичних осіб. За результатами проведеної перевірки складено акт №5778/15-3 від 14.11.2011, яким встановлено порушення п.287.3 ст.287 Податкового кодексу України та винесено податкове повідомлення-рішення від 18.11.2011 №0008891503.

Податковим органом проведено камеральну перевірку по питанню несвоєчасності сплати узгоджених сум податкових зобов'язань по земельному податку з юридичних осіб. За результатами проведеної перевірки складено акт №481/15-3 від 25.01.2012, яким встановлено порушення п.287.3 ст.287 Податкового кодексу України та винесено податкове повідомлення-рішення від 02.02.2012 №0001731503.

Податковим органом проведено камеральну перевірку по питанню несвоєчасності сплати узгоджених сум податкових зобов'язань по земельному податку з юридичних осіб. За результатами проведеної перевірки складено акт №1110/15-3 від 21.02.2012, яким встановлено порушення п.287.3 ст.287 Податкового кодексу України та винесено податкове повідомлення-рішення від 01.03.2012 №0003271503.

Податкова заборгованість зі збору забруднення навколишнього природного середовища виникла на підставі акту перевірки від 25.01.2012 №480/15-3 про неподання розрахунку за забруднення навколишнього природного середовища на І квартал 2010 року, яким встановлено порушення пп.4.1.4 п.4.1 ст.4 Закону України ««Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 №2181-ІІІ та винесено податкове повідомлення-рішення від 06.02.2012 №0001851503.

Податкова заборгованість з податку з власників наземних транспортних засобів виникла на підставі розрахунку суми податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів №11382 від 25.02.2010 та акту перевірки від 14.06.2012 №1363 про результати камеральної перевірки своєчасності сплати узгоджених податкових зобов'язань до бюджету. Зазначеним актом перевірки встановлено порушення п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України. В результаті чого винесено податкове повідомлення-рішення від 20.06.2012 №0007551703.

Податкова заборгованість з податку на доходи фізичних осіб виникла на підставі акт взаємозвірки від 05.09.2012 №17-4/41/02968154 щодо своєчасності сплати до бюджету по податку з доходів фізичних осіб станом на 01.09.2012, яким встановлено порушення пп.168.1 ст.168 Податкового кодексу України.

Податкова заборгованість зі збору за спеціальне використання води виникла на підставі декларацій №129829 від 02.08.2011, №167969 від 08.11.2011, №188792 від18.01.2012, №9021955628 від 25.04.2012 та №9065635904 від 23.10.2012. А також акту перевірки №3188/15-3 від 30.06.2011, яким встановлено порушення п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України та винесено податкові повідомлення-рішення від 08.07.2011 №0005391503.

Податкова заборгованість з комунального податку виникла на підставі податкових розрахунків за лютий 2010 року (№97499 від 26.07.2010), за березень 2010 року (№177586 від 09.11.2010), за квітень 2010 року (№230120 від 01.02.2011) та акту перевірки №3188/15-3 від 30.06.2011, яким встановлено порушення пп.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 №2181-ІІІ», Декрету КМУ «Про місцеві податки та збори» від 20.05.1993 №56-96 та рішення Житомирської міської Ради №122 від 30.11.2006. В зв'язку з чим винесено податкові повідомлення-рішення від 08.07.2011 №0005371503.

Загальна сума заборгованості ДП «Житомирторф» перед бюджетом складає 573671,31грн.

В зв'язку з тим, що у ДП «Житомирторф» відсутнє власне майно, грошові кошти для самостійного погашення зазначеної суми, представник позивача просить стягнути зазначену заборгованість з рахунків Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, оскільки згідно наказу Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 08.06.2012 №405 «Про затвердження переліків державних підприємств, установ, організацій та об'єднань, що належать до сфери управління Міненерговугілля України, та господарських товариств, щодо яких Міненерговугілля України здійснює управління корпоративними правами держави» затверджений перелік державних підприємств, установ, організацій та об'єднань, що належать до сфери управління Міненерговугілля України. В зазначений перелік входить ДП «Житомирторф».

При вирішенні справи, суд звертає увагу на наступне.

Згідно п.87.2 ст.87 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами. Майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису на підставі рішення керівника органу податкової служби.

Статтею 95 даного Кодексу передбачено, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до законодавства продаж (відчуження) майна можливе за рішенням суду або за погодженням органу виконавчої влади до сфери управління якого воно належить.

Як вбачається з матеріалів справи, ДПІ у м.Житомирі не надавалась на погодження Міністерству енергетики та вугільної промисловості України перелік майна за рахунок якого пропонується погасити податковий борг.

Відповідно до п.96.2 ст.96 Податкового кодексу України визначено, що у разі, якщо сума коштів, отримана від продажу внесеного в податкову заставу майна державного підприємства, яке не підлягає приватизації, у тому числі казенного підприємства, не покриває суму податкового боргу такого платника податків і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням публічних торгів, або у разі відсутності майна, що відповідно до законодавства України може бути внесено в податкову заставу та відчужено, орган державної податкової служби зобов'язаний звернутися до органу виконавчої влади, до сфери управління якого належить такий платник податків, з поданням щодо прийняття рішення про:

- надання відповідної компенсації з бюджету за рахунок коштів, призначених для утримання такого органу виконавчої влади, до сфери управління якого належить такий платник податків;

- досудову санацію такого платника податків за рахунок коштів державного бюджету;

- ліквідацію такого платника податків та призначення ліквідаційної комісії;

- виключення платника податків із переліку об'єктів державної власності, які не підлягають приватизації відповідно до закону, з метою порушення справи про банкрутство, у порядку, встановленому законодавством України.

ДПІ у м.Житомирі у зверненні, яке направлено на адресу Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, не надано підтвердженя та доказів щодо недостатності суми коштів, у реалізації майна ДП «Житомирторф» для погашення податкового боргу.

Крім того, відповідно до Закону України «Про перелік об'єктів права державної власності, що не підлягають приватизації» від 07.07.1999 №847 майно ДП «Житомирторф» входить до даного переліку.

Відповідно до ст.87 Податкового кодексу України не може бути використане як джерело погашення податкового боргу платника податків майно, яке включене до складу цілісних майнових комплексів державних підприємств, які не підлягають приватизації.

На виконання зазначеної норми Податкового кодексу України наказом Фонду державного майна України від 29.12.2000 №1954 (зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 24.01.2011 за №109/18847), яким затверджено Положення про порядок віднесення майна до такого, що включається до складу цілісного майнового комплексу державного підприємства, яким передбачено керівникам підприємств, які мають податкову заборгованість та не підлягають приватизації скласти пооб'єктні переліки майна, що включається до складу цілісного майнового комплексу державного підприємства та майна, яке може бути джерелом погашення податкового боргу і направити вказані переліки, до органу уповноваженого управляти таким державним майном, для їх затвердження.

Отже, питання щодо погашення податкового боргу ДП «Житомирторф» за рахунок майна підприємства необхідно розглядати після затвердження переліку майна, що включається до складу цілісного майнового комплексу державного підприємства та майна, яке може бути джерелом погашення податкового боргу.

Суд також звертає увагу на те, що Постановою Житомирського окружного адміністративного суду №0670/63/12 від 25.01.2012 позовні вимоги ДПІ у м. Житомирі Житомирської області ДПС до ДП «Житомирторф» про стягнення задоволено. Стягнуто заборгованість:

- з податку на додану вартість, яка виникла згідно податкових декларацій №226392 від 18.01.2010; №9396 від 19.02.2010, №18414 від 22.03.2010, №31642 від 15.04.2010), №62380 від 19.05.2010, №70389 від 17.06.2010, №95044 від 20.07.2010, №125240 від 20.08.2010, №135013 від 20.09.2010, №157151 від 20.10.2010, №188840 від 22.11.2010, №197295 від 20.12.2010, №223128 від 20.01.2011, №9670 від 21.02.2011, №33441 від 21.03.2011, №81127 від 20.04.2011, №99842 від 20.05.2011, №106870 від 20.06.2011, №125901 від 20.07.2011, №143306 від 19.08.2011, №9008096188 від 20.09.2011, №9008586062 від 14.10.2011, №901131311 від 14.11.2011, №9012350378 від 14.12.2011, №9013141410 від 04.01.2012, №9006754710 від 20.02.2012, №9012250061 від 14.03.2012, №9017074926 від 05.04.2012, №9027113123 від 14.05.2012, №9033223375 від 12.06.2012, №9039639145 від 09.07.2012, №9048039202 від 10.08.2012, №9056645820 від 18.09.2012, №9064801947 від 19.10.2012, №9073516127 від 20.11.2012, №9080963073 від 20.12.2012;

- з податку власників транспортних засобів, яка виникла на підставі розрахунку суми податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів №11382 від 25.02.2010, акту перевірки від 14.06.2012 №1363 та податкового повідомлення-рішення №0007551703 від 20.06.2012;

- з комунального податку, яка виникла на підставі податкових розрахунків №97499 від 26.07.2010, №177586 від 09.11.2010, №230120 від 01.02.2011 та акту перевірки №3188/15-3 від 30.06.2011.

На виконання зазначеної постанови судом видано виконавчий лист №4275/12 від 18.10.2012, який направлено до виконання Корольовського ВДВС Житомирського МУЮ.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду №0670/6979/12 позовні вимоги ДПІ у м. Житомирі Житомирської області ДПС до ДП «Житомирторф» про стягнення задоволено. Стягнуто заборгованість:

- із земельного податку заборгованість виникла згідно податкового розрахунку земельного податку №4286 від 02.02.2009, №5455 від 01.02.2010, №2413 від 31.01.2011 та податкової декларації з земельного податку №3294 від 20.02.2012, актів перевірок №1110/15-3 від 21.02.2012, №481/15-3 від 25.01.2012, №5778/15-3 від 14.11.2011;

- зі збору забруднення навколишнього природного середовища виникла на підставі акту перевірки від 25.01.2012 №480/15-3 та податкового повідомлення-рішення №0001851503 від 06.02.2012;

- з податку власників транспортних засобів, яка виникла на підставі розрахунку суми податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів №11382 від 25.02.2010, акту перевірки від 14.06.2012 №1363 та податкового повідомлення-рішення №0007551703 від 20.06.2012.

На виконання зазначеної постанови судом видано виконавчий лист №5473/12 від 18.12.2012, який направлено до виконання Корольовського ВДВС Житомирського МУЮ.

Стягнення заборгованості у сумі 573671,31грн. вже було предметом розгляду Житомирським окружним адміністративним судом у адміністративних справах №0670/63/12 та №0670/6979/12, по яким винесено рішення про стягнення з ДП «Житомирторф» заборгованості на загальну суму 573671,31грн.

Корольовським ВДВС Житомирського МУЮ відкрито виконавче провадження з примусового стягнення заборгованості по постановам Житомирського окружного адміністративного суду №0670/63/12 та №0670/6979/12. Виконавче провадження на момент звернення до суду з позовом не закінчено.

Вищевикладене не спростовано представником позивача та третьої особи.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги наявні в справі докази, пояснення сторін та керуючись внутрішнім переконанням, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Відповідно до ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові особи і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ч.1 ст.11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.2 ст.72 Кодексу адміністративного судочинства передбачено, що обставини, визнані судом загальновідомими, не потрібно доказувати.

Керуючись ст.ст.2, 9, 69, 70, 71, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

у задоволенні позовних вимог Державній податковій інспекції у м. Житомирі Житомирської області Державної податкової служби відмовити у повному обсязі.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий суддя Н.М. Клименчук

Судді В.А. Донець

С.К. Каракашьян