Ухвала суду № 36919532, 30.01.2014, Апеляційний суд Київської області

Справа № 1017/5521/12 Головуючий у І інстанції Пархоменко В.М.Провадження № 11-кп/780/60/14 Доповідач у 2 інстанції ЛевчукКатегорія 2 30.01.2014

УХВАЛА

Іменем України

30 січня 2014 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді Левчука О.Д.,

суддів Загоруйко В.В., Рудніченко О.М.,

з участю прокурора Стаховської Н.О.,

при секретарі Вороніній А.В.,

засудженого ОСОБА_2,

потерпілого ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві справу за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Миронівського районного суду Київської області від 12 листопада 2013 року, яким

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Катерино-Платонівка, Ширяєвського району Одеської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

- засуджений за ст. 128 КК України на 2 (два) роки обмеження волі.

встановила:

За вироком суду ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України за наступних обставин.

ОСОБА_2 06 квітня 2012 року близько 23 години 20 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись на паркувальному майданчику біля ресторану «Кав'ярня», що розташований по вул. Незалежності в с. Карапиші, Миронівського району Київської області, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин із ОСОБА_4, виникла сварка з приводу протиправної поведінки з боку ОСОБА_2, в ході якої засуджений двічі відштовхнув ОСОБА_4 від себе, а потерпілий ОСОБА_3 один раз рукою наніс удар в область підборіддя зліва. У відповідь ОСОБА_2 раптово наніс потерпілому ОСОБА_3 один удар кулаком правої руки в область голови зліва, а саме по щелепі. Від нанесеного удару потерпілий зробив два кроки назад, не втримався на ногах та упав спиною на асфальтне покриття, ударившись об нього головою.

Внаслідок падіння та удару головою об асфальтне покриття потерпілий ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому правої тім'яної кістки із розповсюдженням на лобну та скроневу кістки; субдуральної гематоми зліва; забою тім'яної та лобної часток головного мозку правої півкулі; епідуральної гематоми лівої тім'яної-скроневої ділянки, субарахноідального крововиливу.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №21 від 24.05.2012 року та додаткового висновку № 13/21 від 18.03.2013 року ушкодження у вигляді крововиливу над твердою мозковою оболонкою тім'яно-скроневої ділянки головного мозку об'ємом 80 см.куб., та перелом кісток склепіння черепа відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя в момент заподіяння.

В апеляційній скарзі потерпілий ОСОБА_3 просить вирок суду скасувати та постановити новий вирок, яким ОСОБА_2 засудити за ч.1 ст. 121 КК України, призначивши покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті.

В обґрунтування своєї апеляційної скарги, вказує на незаконність, необґрунтованість постановленого вироку суду, на невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження і подіям, які мали місце, що потягло за собою неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення обвинуваченого, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, потерпілого, який підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити, доводи прокурора, який вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Висновки суду про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних у вироку обставин відповідають матеріалам кримінального провадження і ґрунтуються на досліджених в судовому засіданні доказах.

Вина ОСОБА_2, за обставинами встановленими судом, найшла підтвердження його визнавальними показами про те, що він один раз наніс потерпілому ОСОБА_3 один удар кулаком правої руки в область голови зліва (в щелепу). Від нанесеного удару потерпілий відступив назад та упав на спину на асфальтне покриття, ударившись головою.

Зазначені обставини найшли підтвердження в показах свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, які узгоджуються між собою та показами ОСОБА_2

Зазначені обставини підтверджуються висновкам судово-медичної експертизи № 21 від 24.05.2012 року та висновком додаткової судово-медичної експертизи № 13/21 від 18.03.13 року в яких зазначені тілесні ушкодження, які отримав потерпілий ОСОБА_3, механізм їх утворення, ступінь тяжкості.

В судовому засіданні експерт ОСОБА_12 підтвердив висновки судово-медичних експертиз і вказав, що тілесні ушкодження потерпілий ОСОБА_3 отримав від падіння на тверду поверхню. Тяжкі тілесні ушкодження в ділянці голови потерпілого не могли утворитися від удару кулаком, навіть в область скроні.

Вина ОСОБА_2 підтверджується також:

- протоколом огляду місця події від 07.04.2012 року та фото таблицями до нього, в ході якого на асфальтному покритті біля ресторану «кав'ярня» в с. Карапиші були виявлені плями червоно-бурого кольору, схожі на кров.

- протоколом проведення слідчого експерименту від 13.03.2013 року за участю ОСОБА_2, в ході якого обвинувачений показав за яких обставин він наніс один удар в область лівого підборіддя потерпілому ОСОБА_3, після якого потерпілий похитнувся, зробив два кроки назад і впав на асфальт.

- протоколами слідчих експериментів від 13.03.2013 року з фото-таблицями до нього за участю свідків ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_13 в ході яких свідки показали за яких обставин і яким чином ОСОБА_2 наніс один удар кулаком правої руки в область лівого підборіддя (в щелепу) ОСОБА_3

Докази на які послався суд узгоджуються між собою, а тому повністю спростовують доводи потерпілого ОСОБА_3 про інший механізм заподіяння йому тяжких тілесних ушкоджень і необхідність кваліфікації дій ОСОБА_2 за ч.1 ст. 121 КК України і засудження його за цією статтею кримінального кодексу.

За цих підстав відсутня необхідність призначення по даній справі комісійної судово-медичної експертизи.

В обґрунтування винності ОСОБА_2 суд зіслався на докази з дотриманням вимог їх достатності, допустимості та стосовності.

Виходячи із доказів, які були наведені в судовому засіданні суд вірно кваліфікував дії ОСОБА_2 за ст. 128 КК України.

Міра покарання засудженому ОСОБА_2 призначена відповідно до вимог ст. 65 КК України є необхідною та достатньою для його виправлення. Судом також враховані обставини, що обтяжують і пом'якшують його покарання.

За наведеним апеляційна скарга потерпілого ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 залишити без задоволення, а вирок Миронівського районного суду Київської області від 12 листопада 2013 року щодо ОСОБА_2 - без зміни.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення ухвали, а засудженим, який тримається під вартою - в той самий строк з дня вручення йому копії.

Судді:

____(підпис)_____ _____(підпис)_____ _____(підпис)_____

Левчук О.Д. Загоруйко В.В. Рудніченко О.М.