Ухвала суду № 36917663, 29.01.2014, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

29 січня 2014 р.Справа № 820/11342/13-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Дюкарєва С.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11.12.2013р. по справі № 820/11342/13-а

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

про визнання податкового повідомлення-рішення недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Дюкарєвої С.В. від 17.01.14 р. апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11.12.2013р. по справі № 820/11342/13-а за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання податкового повідомлення-рішення недійсним залишено без руху. Надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом семи днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Вказана ухвала суду була направлена особі, що подала скаргу, та отримана позивачем 22.01.2014 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

28.01.2014 року до Харківського апеляційного адміністративного суду від представника позивача надійшла заява-клопотання, в якій заявник просить відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду враховуючи квитанцію про сплату судового збору за апеляційну скаргу немайнового характеру.

Розглянувши подану заяву, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом судового розгляду є скасування податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області від 06.10.2009 р. № 0001321702/3, яким позивачу визначено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість у загальному розмірі 43 530 грн. 00 коп.

Реалізація таких рішень податкового органу може призводити до зменшення або збільшення майна особи. Відповідно оскарження таких рішень спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна.

Як слідує із практики Європейського Суду з прав людини ( рішення від 14 жовтня 2010 року у справі "Щокін проти України") вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.

Тобто, звернені до суду вимоги про скасування рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими.

В зв'язку з вище наведеним, оскільки предмет даної справи носить майновий характер, то сплата судового збору повинна справлятися відповідно до положень Закону України "Про судовий збір", а саме відповідно до ч. 1 ст. 4 вище зазначеного Закону визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Як вже було зазначено в ухвалі суду від 17.01.2014 року, 23 жовтня 2013 року набрав чинності Закон України від 19 вересня 2013 року №590-VII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" відповідно до якого за подання адміністративного позову майнового характеру слід сплатити 2% розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2013 рік" передбачено розмір мінімальної заробітної плати на 01 січня 2013 року, який складає 1147 грн. 00 коп.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що розмір ставки судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру становить 10 відсотків від ставки, що становить 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 1720 грн. 50 коп. та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати, що складає 4588 грн.

Частиною 2 наведеної статті передбачено, що розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення адміністративного суду встановлено в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Враховуючи, що у справі подано позовну заяву майнового характеру, оспорювана сума становить 43 530 грн. 00 коп., розмір судового збору, який має бути сплачено при поданні апеляційної скарги, становить 860 грн. 25 коп.

З матеріалів справи встановлено, що апелянтом сплачено судовий збір у розмірі 34 грн. 41 коп., що є меншим, ніж передбачено Законом України "Про судовий збір", у зв'язку з чим, апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України залишена без руху ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.01.2014 року.

Враховуючи, що на теперішній час вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.01.2014 року позивачем не виконано, суд вважає за необхідне повторно залишити без руху апеляційну скаргу, встановивши інший строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.3 ст.189, ч.1 ст. 108, 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11.12.2013р. по справі № 820/11342/13-а за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання податкового повідомлення-рішення недійсним - залишити без руху повторно, встановивши строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху повнорно.

Роз'яснити Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Дюкарєва С.В.