Ухвала суду № 36916466, 28.01.2014, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

28 січня 2014 року Справа № 922/635/13-г

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіПоліщука В.Ю. (доповідач),суддів:Білошкап О.В., Міщенко П.К.,перевіривши матеріали касаційної скарги Державного підприємства "Український науково-технічний центр металургійної промисловості "Енергосталь", на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 20.11.2013 року,у справі№ 922/635/13-г Господарського суду Харківської області,за заявоюДержавного підприємства "Український науково-технічний центр металургійної промисловості "Енергосталь" (м. Харків),до Приватного підприємства "Монтаж-Електро" (смт. Старий Салтів, Харківська область),про визнання банкрутом, -в с т а н о в и в :

Постановою Господарського суду Харківської області від 11.03.2013 року у справі № 922/635/13-г визнано Приватне підприємство "Монтаж-Енерго" (далі за текстом - ПП "Монтаж-Енерго") банкрутом, в порядку ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором ПП "Монтаж-Енерго" призначено арбітражного керуючого Хорошевську Т.В., інше.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 01.07.2013 року у справі № 922/635/13-г (суддя - Дзюба О.А.) затверджено наданий суду ліквідаційний звіт та ліквідаційний баланс; затверджено реєстр з непогашеною кредиторською заборгованістю ПП "Монтаж-Електро" в розмірі 549 871 грн. 57 коп.; ліквідовано юридичну особу - ПП "Монтаж-Електро"; провадження у справі № 922/635/13-г припинено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 20.11.2013 року у справі № 922/635/13-г (головуючий суддя - Пуль О.А., судді: Білоусова Я.О., Хачатрян В.С.) апеляційну скаргу Оршанського Юрія Романовича задоволено; ухвалу Господарського суду Харківської області від 01.07.2013 року у справі № 922/635/13-г скасовано; провадження у справі № 922/635/13-г припинено. При цьому, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що при розгляді цієї справи про боржника не доведено обставин, що мають значення для справи, які господарський суд визнав встановленими, та при неповному з'ясуванні обставин.

Не погоджуючись з прийнятою господарським судом апеляційної інстанції постановою, Державне підприємство "Український науково-технічний центр металургійної промисловості "Енергосталь" (далі за текстом - ДП "УНТЦМП "Енергосталь") звернулось з касаційною скаргою, у якій просить скасувати постанову Харківського апеляційного господарського суду від 20.11.2013 року, а ухвалу Господарського суду Харківської області від 01.07.2013 року у справі № 922/635/13-г залишити в силі. При цьому, скаржник посилається на порушення господарським судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

Колегією суддів визнано подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Державного підприємства "Український науково-технічний центр металургійної промисловості "Енергосталь" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 20.11.2013 року у справі № 922/635/13-г прий няти до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги на 6 лютого 2014 року. Судове засідання розпочнеться 10 год. 00 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 302.

3. Довести до відома учасників судового провадження, що нез'явлення у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою відкладення розгляду касаційних скарг та не перешкоджає слуханню справи по суті без їх участі.

Повноваження представників учасників судового провадження мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них).

Представникам учасників судового провадження необхідно мати при собі належним чином засвідчені копії довіреностей та інших документів (у справу), перелічених в цьому пункті, а також документ, який посвідчує особу.

Головуючий суддя В.Ю. Поліщук

судді: О.В. Білошкап

П.К. Міщенко