Рішення № 36915977, 28.11.2013, Голосіївський районний суд міста Києва

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(заочне)

Справа № 752/13277/13-ц

Провадження № 2/752/3894/13

28.11.2013 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Фролова М.О., при секретарі Чупак А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Надра Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

в липні 2013 р. ПАТ КБ «Надра Банк» (далі - позивач) звернувся в Голосіївський районний суд міста Києва з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення заборгованості, при цьому пояснивши наступне.

05.06.2007 року між позивачем як кредитором та відповідачем як позивальником було укладено кредитний договір № DNABRX02480006. На виконання умов кредитного договору № DNABRX02480006 позивач передав відповідачу грошові кошти у сумі 1833,58 грн, а відповідач зобов'язався повернути зазначені кошти позивачу у визначений строк шляхом їх щомісячної сплати та відсотків у розмірі 12 % річних за користування ними. Однак, відповідач порушив умови кредитного договору № DNABRX02480006 та не повернув позивачу кошти кредиту, не сплатив відсотки за користування ними. У зв'язку зі наведеним позивач просив стягнути на його користь з відповідача заборгованість за кредитним договором № DNABRX02480006 у розмірі 53738,15 грн.

Позивач подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності у судовому засіданні, якою позов підтримав та просив задовольнити позовні вимоги повністю, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач, повідомлений про дату та час судового розгляду у порядку ст.74ЦПК України, у судове засідання не з'явилася, про поважність причин неявки не повідомив суд.

У зв'язку із наведеним, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи згідно ст. 224 ЦПК України та на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Врахувавши пояснення позивача, з'ясувавши обставини, на які він посилається, як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов до висновків про необхідність задовольнити позов повністю виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 05.06.2007 згідно заяви відповідача як позичальника було укладено між ним та позивачем як кредитором кредитний договір № DNABRX02480006.

Відповідно до умов кредитного договору № DNABRX02480006 позивач надав відповідачу кредит у сумі 1833,6 грн. на період з 05.06.2007р. по 05.06.2008р. включно, з умовами сплати за користування кредитом відсотків у розмірі 1,0% на місяць, на суму залишку заборгованості по кредиту, щомісячної винагороди у розмірі 44,92 грн. та одноразової винагороди у розмірі 305,6 грн.

При цьому, згідно кредитного договору № DNABRX02480006, при порушенні відповідачем як позичальником зобов'язань із погашення кредиту, останні сплачує позивачу як кредитору відсотки за користування кредитом в розмірі 15,17% в місяць, розрахованих від суми залишку непогашеної заборгованості за кредитом.

З наданих позивачем розрахунків вбачається, що заборгованість відповідача за договором № DNABRX02480006 становить станом на 05.07.2013 року суму у розмірі 53738,15 грн, з яких: - 1833,60 грн. заборгованості за кредитом, - 18658,04 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом; - 494,12 грн. заборгованості по комісії за користування кредитом, - 29717,24 грн. пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за довго ром, - 500,0 грн. штраф (фіксована частина), -2535,15 грн. штраф (процентна складова).

В свою чергу суд зазначає, що відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо в зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушення зобов'язання є його невиконанням або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

За ч. 1 ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом або пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові уразі порушення боржником зобов'язання.

Положеннями ч. 3 ст. 10 та ч. 1 ст. 60 ЦПК України,визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст.212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про обґрунтованість та доведеність позовних вимог до відповідача про стягнення коштів заборгованості у сумі 53738,15 грн. за кредитним договором № DNABRX02480006 від 05.06.2007 року.

Керуючись ст. ст. 1-5, 8, 10, 11, 26, 27, 30, 60, 109, 118, 119, 208-209, 212-215, 224-229 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Надра Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задовольнити.

Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Надра Банк» (код ЄДРПОУ 14360570) з ОСОБА_1 (індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1) кошти заборгованості у розмірі 53738,15 грн. за кредитним договором № DNABRX02480006 від 05.06.2007 року.

Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Надра Банк» (код ЄДРПОУ 14360570) з ОСОБА_1 (індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судові витрати у розмірі 537,38 грн. на оплату судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто Голосіївським районним судом міста Києва за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Зазначена апеляційна скарга подається до Апеляційного суду міста Києва через Голосіївський районний суд міста Києва.

Суддя Фролов М.О.