Ухвала суду № 36914844, 14.01.2014, Рівненський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

Справа № 817/3142/13-а

14 січня 2014 року

м.Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Сало А.Б., розглянувши подання Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області про встановлення способу і порядку виконання судового у справі за адміністративним позовом

Державної фінансової інспекції в Рівненській області

до Фінансового управління Рокитнівської районної державної адміністрації

про зобов'язання вчинення певних дій

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що 20 вересня 2013 року Рівненським окружним адміністративним судом, по справі №817/3142/13-а за позовом Державної фінансової інспекції в Рівненській області до Фінансового управління Рокитнівської РДА, винесено постанову, якою зобов'язано Фінансове управління Рокитнівської районної державної адміністрації забезпечити перерахування з Рокитнівського селищного бюджету до Рокитнівського районного бюджету безпідставно отримані кошти у сумі 138910,13 грн.

04 листопада 2013 року судом був виданий виконавчий лист, який було направлено для примусового виконання до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області.

25 грудня 2013 року Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області звернувся до суду з поданням про встановлення способу і порядку виконання постанови суду від 20 вересня 2013 року по справі №817/3142/13-а.

В свою чергу 16.12.2013 відділом примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Рівненській області відкрито виконавче провадження по виконанню виконавчого листа Рівненського окружного адміністративного суду №817/3142/13-а, виданого 04.11.2013. Копію постанови про відкриття виконавчого провадження направлено до виконання боржнику та стягувачу до відома 16.12.2013.

Разом з тим, 23.12.2013 від Фінансового управління Рокитнівської районної державної адміністрації надійшло клопотання №03-02/183 від 19.12.2013 про зупинення виконавчого провадженя, у якому боржник, Фінансове управління вказав на те, що згідно рішення суду фінансове управління зобов'язано забезпечити безоплатно і безповоротно передати кошти з Рокитнівського селищного бюджету до Рокитнівського районного бюджету, тобто забезпечити здійснення міжбюджетних трансфертів. Разом з тим, для пороведення міжбюджетних трансфартів необхідно пийняти відповідне рішення Рокитнівською селищною радою, рішення щодо надання міжбюджетного трансферту. У звязку із чим фінансове управління звернулось до Рівненського окружного адмінеістративного суду з відповідним позовом до Рокитнівської селищної ради про стягнення безпідставно безпідставно зарахованих надходжень з податку на прибуток.

Даним клопотанням з посиланням на норми Бюдженого кодексу країни та Закону України "Про місцеве самоврядування", які визначають порядок здійснення перерахунку коштів міжбюджетних трансфертів, боржник звертає увагу на неможливість здійснення цього перерахунку самим Фінансовим управлінням Рокитнівської районної державної адміністрації, у зв'язку із чим просить державного виконавця звернутись до суду із заявою про розясненя рішення суду.

З врахуванням наведеного, оскільки виконавчим документом не визначено, які дії повинен вчинити боржник для забезпечення перерахунку вказиних у судовому рішенні коштів, склалися обставини, коли неможливо дати оцінку діям чи бездіяльності боржника в контексті поважності причин їх виникнення, а відповідно і виконання судового рішення в порядку статті 75 Закону України "Про виконавче провадження".

У зв'язку з чим, державний виконавець Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області звернувся до суду із вказаним поданням про встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Ухвалою від 26 грудня 2013 року подання Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області про встановлення способу і порядку виконання судового рішення призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Представники сторін у судове засідання не з’явилися, подали надійшли клопотання, в яких просили провести розгляд подання за їх відсутності.

Відповідно до 4 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

За таких обставин, розгляд подання про встановлення способу і порядку виконання судового рішення можливий за відсутності представників сторін, у порядку письмового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в них фактичні дані, суд дійшов висновку про обґрунтованість внесеного подання та необхідність його задоволення, зважаючи на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Зазначена норма кореспондується із приписами статті 36 Закону України "Про виконавче провадження". Так, ч. 1 ст. 36 цього Закону встановлено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти вжиття адміністративним судом нових заходів для реалізації рішення. Ці заходи повинні забезпечити виконання конкретного судового рішення і не поширюватися на відносини, які виникли після його ухвалення.

В свою чергу, відповідно до ст. 162 КАС України суд у разі задоволення позову може прийняти постанову про: визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про його скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення із зазначенням способу його здійсненя; зобов'язання відповідача вчинити певні дії; зобов'язання відповідача утриматись від вчинення певних дій; стягнення з відповідача коштів тощо

Наведений у статті 162 КАС України перелік судових рішень не є вичерпним.

Поряд з тим, прийняте судом рішення у справі №817/3142/13-а за позовом Державної фінансової інспекції в Рівненській області до Фінансового управління Рокитнівської РДА, в повній мірі кореспондується з положенням вказаного Кодексу.

Що ж стосується способу і порядку виконання такого рішення, суд вважає за необхідне зазначити, що під способом і порядком виконання такого рішення слід розуміти обов'язок відповідача (боржника) вчинити всі дії необхідні для відновленян порушеного права (інтересу) позивача, чи особи в інтересах якої заявлено позов в тому числі проведення претензійної роботи.

За наведених обставин, суд приходить до висновку, що подання Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області про встановлення способу і порядку виконання судового підлягає до задоволення.

З врахуванням наведеного, керуючись ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області про встановлення способу і порядку виконання судового задовольнити.

Встановити спосіб і порядок виконання судового рішення, а саме: зобов'язати Фінансове управління Рокитнівської районної державної адміністрації забезпечити перерахування з Рокитнівського селищного бюджету до Рокитнівського районного бюджету безпідставно отримані кошти у сумі 138910,13 грн. шляхом проведення претензійно- позовної роботи.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Сало А.Б.