Ухвала суду № 36914801, 27.01.2014, Луганський окружний адміністративний суд

5.1.1

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Про зупинення провадження

27 січня 2014 року ЛуганськСправа № 812/10547/13-а

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Солоніченко О.В.,

при секретарі: Калашнікові Д.О.,

за участю

позивача: ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_1),

представника позивача: ОСОБА_2 (довіреність від 16.01.2014 № 80),

розглянувши клопотання про заміну відповідачів у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора виконавчого комітету Луганської міської ради Немкова Дмитра Володимировича, Управління з питань регуляторної політики та підприємництва Луганської міської ради про визнання протиправними дій, визнання протиправною бездіяльності,-

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2013 року ухвалою Луганського окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора виконавчого комітету Луганської міської ради Немкова Дмитра Володимировчиа, Управління з питань регуляторної політики та підприємництва Луганської міської ради про визнання протиправними дій, визнання протиправною бездіяльності.

24 січня 2014 року до Луганського окружного адміністративного суду від Департаменту з питань регуляторної політики та підприємництва Луганської міської ради надійшло клопотання про заміну неналежних відповідачів Державного реєстратора виконавчого комітету Луганської міської ради Немкова Дмитра Володимировича, Управління з питань регуляторної політики та підприємництва Луганської міської ради належним відповідачем Відділом державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Луганського міського управління юстиції.

В обґрунтування клопотання про заміну відповідачів зазначено, що відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо діяльності Міністерства юстиції України, Міністерства культури України, інших центральних органів виконавчої влади, діяльність яких спрямовується та координується через відповідних міністрів, а також Державного космічного агентства України» № 5461 від 16.10.2012 з 01 липня 2013 року повноваження щодо здійснення реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців передані від виконавчих комітетів міських рад міст обласного значення. Тому належним відповідачем має бути саме Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Луганського міського управління юстиції.

27 січня 2014 року у судовому засіданні позивач та представник позивача про задоволення клопотання про заміну відповідачів по справі не заперечували та також просили замінити відповідачів у справі - Державного реєстратора виконавчого комітету Луганської міської ради Немкова Дмитра Володимировича, Управління з питань регуляторної політики та підприємництва Луганської міської ради на належного відповідача Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Луганського міського управління юстиції.

Дослідивши клопотання про заміну відповідачів, вислухавши пояснення позивача та представника позивача, суд приходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Як вбачається з адміністративного позову, предметом позову у справі є: визнання протиправними дій державного реєстратора Луганської міської ради Немкова Дмитра Володимировича по заміні 12.01.2011 свідоцтва про державну реєстрацію ФОП ОСОБА_1 та відновлення права ОСОБА_1 на зайняття підприємницькою діяльністю з 07.04.1998; визнання протиправною бездіяльності Управління з питань регуляторної політики та підприємництва Луганської міської ради щодо забезпечення виконання рішення Господарського суду Луганської області від 11.06.2004 по справі 8/228 пн.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо діяльності Міністерства юстиції України, Міністерства культури України, інших центральних органів виконавчої влади, діяльність яких спрямовується та координується через відповідних міністрів, а також Державного космічного агентства України» № 5461 від 16.10.2012 встановлено, що з 01 липня 2013 року повноваження щодо здійснення реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців передані від виконавчих комітетів міських рад міст обласного значення до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Відповідно до Положення про районні (районні у містах, міські (міст обласного значення), міськрайонні, міжрайонні управління юстиції, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 23.06.2011 № 1707/5, у складі управлінь юстиції діють реєстраційні служби, які є структурними підрозділами управлінь юстиції, що забезпечують реалізацію повноважень Державної реєстраційної служби України (далі - Укрдержреєстр), та підпорядковані реєстраційним службам головних управлінь юстиції та безпосередньо Укрдержреєстру.

Як зазначалось вище, позивач та представник позивача проти заміни відповідачів належним не заперечували та також просили суд замінити відповідачів належним відповідачем Відділом державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Луганського міського управління юстиції.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне замінити відповідачів у справі - Державного реєстратора виконавчого комітету Луганської міської ради Немкова Дмитра Володимировича, Управління з питань регуляторної політики та підприємництва Луганської міської ради на належного відповідача Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Луганського міського управління юстиції.

Крім того, суд враховує наступне.

За приписами ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів за ініціативою суду.

Відповідно до ч.5 ст.71 КАС України суд може збирати докази з власної ініціативи.

Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

В силу ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги та заперечення сторін, ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, письмових і речових доказів, висновків експертів.

З урахуванням викладеного, з метою, повного, всебічного розгляду адміністративної справи, суд вважає за необхідне витребувати з Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Луганського міського управління юстиції реєстраційну справу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 для огляду в судовому засіданні.

Крім того, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність відповідно до ст. 120 Кодексу адміністративного судочинства України визнати обов'язковою особисту участь представника Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Луганського міського управління юстиції у судовому засіданні для з'ясування фактичних обставин справи.

Виходячи з вимог ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд, в разі неможливості подальшого розгляду справи за наявності поважних причин, має право зупинити провадження у справі до терміну, встановленого судом.

За таких підстав, з урахуванням необхідності витребування від відповідача документів, що мають значення для повного, всебічного розгляду справи, з метою дотримання процесуальних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до отримання витребуваних документів - до 12 лютого 2014 року.

Керуючись ст. ст. 11, 52, 71, 120, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Замінити відповідачів у справі - Державного реєстратора виконавчого комітету Луганської міської ради Немкова Дмитра Володимировича, Управління з питань регуляторної політики та підприємництва Луганської міської ради на належного відповідача Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Луганського міського управління юстиції.

Зобов'язати відповідача - Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Луганського міського управління юстиції надати в судове засідання реєстраційну справу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

Витребувані судом документи надати до Луганського окружного адміністративного суду 12 лютого 2014 року.

Визнати обов'язковою особисту участь представника Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Луганського міського управління юстиції у судовому засіданні.

Зупинити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Луганського міського управління юстиції про визнання протиправними дій, визнання протиправною бездіяльності до 12 лютого 2014 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Відповідачу також направити копію позову.

Ухвала в частині залучення відповідача та витребування доказів набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів після її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу в повному обсязі буде складено 31 січня 2014 року.

СуддяО.В. Солоніченко