Ухвала суду № 36914798, 31.01.2014, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

31 січня 2014 року 810/620/14-а

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву Приватного підприємства «Адітум Маркет» до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Київської області Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправними дій і зобов’язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Приватне підприємство «Адітум Маркет» з позовом до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Київської області Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправними дій і зобов’язання вчинити дії.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно з частиною другою статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Розглянувши позовну заяву, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Правовий припис «в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого законом» означає, що позов має подаватися лише в тих межах часу, який встановлений законом. Крім того, можливість захисту прав та інтересів залежить від дотримання строків, встановлених на цей випадок законом.

Встановлення процесуальних строків законом та судом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними певних процесуальних дій, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, не зловживаючи ними.

Відповідно до частини першої статті 103 Кодексу адміністративного судочинства України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов’язано його початок.

З позовної заяви вбачається, що позивач оскаржує дії податкового органу щодо корегування податкових зобов’язань та податкового кредиту з податку на додану вартість ПП «Адітум Маркет» в розрізі контрагентів на підставі Акта від 18.05.2011 № 622/23-3/33558727 «Про результати документальної невиїзної позапланової перевірки Приватного підприємства «Адітум Маркет» з питань дотримання вимог податкового законодавства за лютий 2011», а також просить зобов’язати відповідача вилучити з ІС «Податковий блок» розділу «Система автоматизованого співставлення податкових зобов’язань і податкового кредиту в розрізі контрагентів» за лютий 2011 року інформацію, внесену на підставі Акта від 18.05.2011 № 622/23-3/33558727 «Про результати документальної невиїзної позапланової перевірки Приватного підприємства «Адітум Маркет» з питань дотримання вимог податкового законодавства за лютий 2011».

Як зазначає сам позивач позовній заяві, Акт від 18.05.2011 № 622/23-3/33558727 «Про результати документальної невиїзної позапланової перевірки Приватного підприємства «Адітум Маркет» з питань дотримання вимог податкового законодавства за лютий 2011» підприємством отримало рекомендованим листом 27.05.2011. Тобто, позивач був обізнаний про прийняття Акта ще у травні 2011 року.

Таким чином, з огляду на приписи частини другої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України строк звернення до суду із даним позовом сплинув 28.11.2011.

Проте, із даним позовом позивач звернувся лише у січні 2014 року, тобто з порушенням шестимісячного строку для звернення до суду із даним позовом.

При цьому, у позовній заяві не наведено поважних причин, з яких позивач не звертався до суду.

Посилання позивача на Акт перевірки контрагента № 150/2320/35844690, який отримано 31.07.2013, як на підставу для обчислення строку звернення до суду із даним позовом з іншої дати не приймаються судом до уваги, оскільки позивач оскаржує дії податкового органу, які безпосередньо пов’язані з Актом перевірки від 18.05.2011 № 622/23-3/33558727 «Про результати документальної невиїзної позапланової перевірки Приватного підприємства «Адітум Маркет» з питань дотримання вимог податкового законодавства за лютий 2011», а не іншого Акта.

Суд звертає увагу, що будь-яких клопотань або заяв про поновлення строку на звернення до суду із викладенням обставин поважності причин пропуску цього строку позивачем суду не надано.

Відповідно до частини першої статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Керуючись статтями 99, 100, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Приватного підприємства «Адітум Маркет» до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Київської області Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправними дій і зобов’язання вчинити дії, - залишити без розгляду.

2. Повернути Приватному підприємству «Адітум Маркет» судовий збір у сумі 69 (шістдесят дев’ять) грн., сплачений відповідно до платіжного доручення від 14.01.2014 № 5.

3. Копію ухвали про залишення позовної заяви без розгляду надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд.

Згідно з частиною третьою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Панова Г. В.