Рішення № 36914492, 23.01.2014, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 676/3696/13-ц

Номер провадження 2/676/21/14

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2014 року.

Кам»янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області.

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

при секретарі - Іванків О.Я.

з участю позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам»янець- Подільському цивільну

справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа : Перша Кам»янець-Подільська державна нотаріальна контора, про усунення від права на спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ОСОБА_4 звернулись до суду із позовом до ОСОБА_5 про усунення від права на спадкування після смерті матері

ОСОБА_7

В суді ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_2, підтримуючи та обґрунтовуючи позовні вимоги, пояснили, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла ОСОБА_7, яка була матір»ю ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 і які звернулись в нотаріальну контору про прийняття спадщини за законом, як спадкоємці першої черги.

Ще в період свого життя померла 05.10.1994 року подарувала 37 000 грн. ОСОБА_5 на придбання тою кооперативної квартири АДРЕСА_1, де згодом стала проживати і сама, оскільки із-за стану свого здоров»я їй необхідні були усі зручності, так як у будинку по АДРЕСА_2 вони були відсутні, так як будинок потребував капітального ремонту. Відповідачка вимагала від матері переписати на неї свої заощадження та будинок на АДРЕСА_2, але та відмовила і на цьому грунті у них виникли неприязні стосунки. Відповідачка телефонували до матері із-за кордону, погрожуючи розправою, коли та звернулась до правоохоронних органів із заявою про зникнення із її будинку старовинних золотих прикрас. Реально боячись, що донька розправиться з нею, мати забрала заяву із міліції і 25 березня 2012 року звернулась в міліцію із заявою про те, що ОСОБА_5 погрожувала їй фізичною розправою. Померла хворіла на тяжку хворобу, оскільки перенесла ішемічний інсульт, була інвалідом першої групи та потребувала сторонньої допомоги, а відповідачка, знаючи це, не приймала участі в її догляді і навпаки на початку травня 2012 року силоміць, проти її волі, вигнала її із своєї квартири у будинок, який фактично потребував капітального ремонту, оскільки вбиральнею та ванною кімнатою користуватись було неможливо. До самої смерті відповідачка, знаючи про важкий фізичний стан матері, ніякої допомоги не надавала, а навпаки своїми протиправними діями, які призвели до погіршення її самопочуття, прискорила її смерть.

Вони приймали безпосередню участь у наданні допомоги хворій матері, якій самостійно було важко самій себе обходити, варити їжу та ходити в магазин. ОСОБА_1 через день навідувала матір, обходила її, приносила їй їжу, допомагала по господарству, спілкувалась з нею. ОСОБА_4, перебуваючи за кордоном, надавав їй матеріальну допомогу через своїх дітей. Відповідачка ніякої участі в утриманні матері не брала. Тому, просять усунути відповідачку від права на спадкування після її смерті.

Представник відповідача ОСОБА_3 позов у суді не визнав, мотивуючи тим, що померла не була дуже хворою людиною, вона самостійно себе обслуговувала, ходила до магазину, ходила по двору. Крім того, вона не перебувала у безпорадному стані. Позивачі також не надавали їй посильну допомогу. Вважає, що ОСОБА_5 не може бути усунена від права на спадкування за законом, оскільки не доведено у суді, що вона ухилялась від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані. Просить у позові відмовити.

Представник третьої особи у судове засідання не з»явився, звернувся до суду із заявою про розгляд справи у його відсутності. Суд розглядає справу у відсутності третьої особи на підставі наявних матеріалів справи.

Заслухавши позивача, представника позивача, представника відповідача, свідків, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла ОСОБА_7, після смерті якої відкрилася спадщина на спадкове майно за законом. Спадкоємцями першої черги є її діти - ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_4, які звернулись до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини.

Відповідно до ч.5 ст.1224 ЦК України - за рішенням суду особа може бути усунена від права на спадкування за законом , якщо буде встановлено, що вона ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані.

В Постанові Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року зазначено - під безпорадним станом слід розуміти стан особи, зумовлений похилим віком, тяжкою хворобою або каліцтвом, коли вона не може самостійно забезпечити умови свого життя, потребує стороннього догляду, допомоги та піклування.

Судом встановлено, що померла ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, була людиною похилого віку, була оглянута комісією МСЕК 02.07.2008 року і визнана інвалідом першої групи загального захворювання з діагнозом: дисциркуляторна атеросклеротична енцефалопатія 1-Ш ст. з вираженим вестибуло-мозжечковим синдромом, порушенням функції статики та ходи, вираженими конгітивними порушеннями, зі значним обмеженням функції самообслуговування внаслідок перенесення ішемічного інсульту в

ПВББ, з лівобічним геміпарезом ІХС, атеросклероз з ГХ Ш СН ІІ ФК І, варикозною хворобою нижніх кінцівок ХНН ІІ-Ш , що фактично і стало причиною смерті та потребувала стороннього догляду, за таких обставин суд вважає, що померла хворіла на тяжку хворобу, що підтверджується витягом із акта огляду у МСЕК Серії ХМ № 132862 від 04.07.2008 року, довідкою про причини смерті від 25.08.2012 року, відповіддю голови МРМСЕК Лаврентьєва П. та пояснювальної записки дільничого лікаря-терапевта

Сахацької В.З. на запит суду та іншими матеріалами справи.

Ухилення особи від надання допомоги спадкодавцеві, який потребував допомоги, полягає в умисних діях чи бездіяльності особи, спрямованих на уникнення від обов»язку забезпечити підтримку та допомогу спадкодавцю, тобто ухилення, пов»язане з винною поведінкою особи, яка усвідомлювала свій обов»язок, мала можливість його виконувати, але не вчиняла необхідних дій. Ухилення характеризується умисною формою вини.

Встановлено, що померла ОСОБА_7 до початку травня 2012 року проживала на квартирі відповідачки і при своїй хворобі із порушенням функції статики та ходи, оскільки та важко пересувалась, спираючись на палку, мала відкриті рани на ногах, в нормальних умовах проживання могла себе, як самостійно так і з допомогою онуки обходити, але коли відповідачка, достовірно усвідомлюючи свій обов»язок перед матір»ю, яка хворіє на тяжку хворобу, піклуватися про неЇ, а також, що при переселенні матері до будинку, в якому практично був відсутній санвузол, вона самостійно не зможе забезпечити умови свого життя , розуміючи, що їй необхідна буде допомога близьких, в тому числі і її, силоміць, проти її волі, перевезла померлу в будинок, чим довела її до погіршення її стану здоров»я та своєю бездіяльністю ніякої участі та допомоги у її житті не брала, що підтвердили у суді свідки ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13

Згідно ст.60 ЦПК України - кожна сторона зобов»язана довести ті обставни, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу. Доказування не може грунтуватись на припущеннях.

Позивачами було надано суду достатньо доказів умисних дій та бездіяльності ОСОБА_5, спрямованих на ухилення від обов»язку забезпечити підтримку та допомогу хворій матері, пов»язане з її винною поведінкою, доказів усвідомлення нею свого обов»язку та можливості його виконувати.

Відповідачем не було надано будь-яких доказів, які б спростували докази позивачів, здобутих у суді. Тому, на підставі вищевикладеного позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 213-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Усунути від права на спадкування за законом ОСОБА_5 після смерті матері ОСОБА_7, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року у

м. Кам»янець- Подільський Хмельницької області.

Заборону проведення будь-яких нотаріальних дій стосовно майна, що належало ОСОБА_7 , накладену ухвалою Кам»»янець- Подільського міськрайонного суду від 01 липня 2013 року - скасувати.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 -140,70 грн. витрат по сплаті судового збору.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Кам»янець-Подільський міськрайонний суд на протязі 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В