Постанова № 36913785, 23.01.2014, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

23 січня 2014 р. №820/12019/13-а

Харківський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого судді - Ізовітової - Вакім О.В.,

при секретарі судового засідання - Абоян І.І.,

за участю: представника відповідача - Крайник К.О.,

відповідача - Решетько Р.О.,

представника третьої особи - Веригін Ф.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Начальника відділу Держземагенства у Краснокутському районі Харківської області Решетько Роман Олексійович, Відділу Держземагенства у Краснокутському районі Харківської області , третя особа - ТДВ "Агрофірма "Глобівська" про визнання рішень, дій, бездіяльності протиправними, скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить:

- визнати рішення Відділу Держземагентства у Краснокутському районі Харківської області, оформлене листом від 24.05.2013 року за № 1-15/688 про відмову в погодженні "Проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для подальшого надання у власність гр. ОСОБА_4 для ведення особистого селянського господарства за межами населених пунктів на території Козіївської сільської ради Краснокутського району Харківської області" - протиправним і скасувати це рішення повністю;

- визнати рішення Відділу Держземагентства у Краснокутському районі Харківської області, оформлене листом від 08 жовтня 2013 року за № 1-15/1987 про відмову в погодженні "Проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для подальшого надання у власність гр. ОСОБА_4 для ведення особистого селянського господарства (КВЦПЗ- А.01.03.) за межами населених пунктів на території Козіївської сільської ради Краснокутського району Харківської області" - протиправним і скасувати це рішення повністю;

- визнати рішення відділу Держземагетнства в Краснокутському районі Харківської області щодо присвоєння кадастрових номерів земельним ділянкам на території Козіївської сільської ради Краснокутського району Харківської області, на які визнавалось право користування рішенням Господарського суду Харківської області від 01.08.2012 року (справа №5023/2282/12) за ТДВ "Агрофірма "Глобівська", а також рішення про формування та відкриття Поземельної книги - державну реєстрацію на вищевказані земельні ділянки - протиправними. Зобов'язати Відділ Держземагентства у Краснокутському районі Харківської області вчинити дії по скасуванню присвоєних кадастрових номерів земельним ділянкам на території Козіївської сільської ради Краснокутського району Харківської області на які визнавалось право користування рішення господарського суду Харківської області від 01.08.2012 року (справа №5023/2282/12) за ТДВ "Агрофірма "Глобівська" та відповідних записів в Поземельних книгах - державної реєстрації земельних ділянок;

- визнати дії начальника Відділу Держземагентства у Краснокутському районі Харківської області Решетька Романа Олексійовича вчинені ним при розгляді Технічної документації із землеустрою щодо документів, що посвідчують право користування на земельні ділянки ТДВ "Агрофірма "Глобівська" для ведення товарного сільськогосподарського виробництва - протиправними;

- визнати дії вчинені начальником Відділу Держземагентства у Краснокутському районі Харківської області Решетьком Романом Олексійовичем при прийняті рішення оформленого листом від 24.05.2013р. за №1-15/688 та його наданні в передбачений законом термін - протиправними;

- визнати дії вчинені начальником Відділу Держземагентства у Краснокутському районі Харківської області Решетьком Романом Олексійовичем при присвоєні кадастрових номерів земельним ділянкам на території Козіївської сільської ради на які визналось право користування на підставі рішення Господарського суду Харківської області від 01.08.2012 року (справа №5023/2282/12) за ТДВ "Агрофірма "Глобівська", а також при формуванні і відкритті Поземельної книги на вищевказані земельні ділянки - протиправними.

- визнати дії вчинені начальником Відділу Держземагентства у Краснокутському районі Харківської області Решетьком Романом Олексійовичем при складанні звіту по землі за 2012 рік за формою 6-зем, 2-зем по Козіївській сільській раді в частині що стосується ТДВ "Агрофірма "Глобівська" - протиправними;

- визнати бездіяльність начальника відділу Держземагентства у Краснокутському районі Харківської області Решетьком Романом Олексійовичем, проявлену ним шляхом не вчинення дій по скасуванню записів в Поземельних книгах, скасуванню присвоєних кадастрових номерів на земельні ділянки на території Козіївської сільської ради на які рішенням Господарського суду Харківської області від 01.08.2012 року (справа №5023/2282/12), скасованим постановою Вищого Господарського суду України від 13 березня 2013 року (справа №5023/2282/12), визнавалось право користування за ТДВ "Агрофірма "Глобівська" - протиправною.

- визнати бездіяльність начальник відділу Держземагентства в Краснокутському районі Харківської області Решетька Романа Олексійовича, вчинену ним не інформуванням мене ОСОБА_4, щодо можливої зміни статусу земельної ділянки на яку мені розроблено проект землеустрою на підставі розпорядження №283 від 30.08.2012 року та неподання заяв в судових розглядах питань, які стосувались земельної ділянки на яку я претендую, про залучення мене в якості зацікавленої сторони - протиправною.

- зобов'язати Відділ Держземагентства у Краснокутському районі Харківської області вчинити дії по повторному розгляду проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для подальшого надання у власність гр. ОСОБА_4 для ведення особистого селянського господарства (КВЦПЗ - А.01.03.) за межами населених пунктів на території Козіївської сільської ради Краснокутського району Харківської області.

В обґрунтування заявленого позову зазначив, що в серпні 2012 року позивач отримав розпорядження голови Краснокутської райдержадміністрації Харківської області № 283, яким йому надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для подальшого надання у власність. В квітні 2013 року на замовлення позивача було виготовлено проект землеустрою, проте в його погодженні позивачу було відмовлено відповідачами з посиланням на те, що запланована до відведення позивачу земельна ділянка перетинається з межами земельної ділянки, яка раніше надана третій особі , ТДВ "Агрофірма "Глобівська". Позивач зазначає, що рішення про відмову в затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки оформлено листом від 24.05.2013р. № 1-15/688, який фактично не містить посилань на визначені законодавством підстави для прийняття рішення про відмову у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, що є порушенням вимог Конституції України та чинного законодавства.

Позивач у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до канцелярії суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідач 1 та представник відповідача 2 у судовому засіданні заперечували проти позовних вимог, надали до суду письмові заперечення, в яких обґрунтовували правомірність прийнятих рішень та вчинених дій як Відділом Держземагентства у Краснокутському районі Харківської області так і його начальником. Посилаючись на додані до заперечень докази, вказували на безпідставність та необґрунтованість позовних вимог, та просили суд відмовити у їх задоволенні в повному обсязі.

Представник третьої особи заперечував проти задоволення позову, надав до суду письмові пояснення, в яких вказував на правомірність вчинених відповідачами дій та прийнятих рішень. З викладених підстав просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши подані сторонами документи, з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про необґрунтованість заявлених позовних вимог, з огляду на що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Так, судом встановлено, що 16.04.2013р. позивач звернувся до відділу Держземагентства у Краснокутському районі Харківської області із заявою про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для подальшого надання у власність для ведення особистого селянського господарства за межами населених пунктів на території Козіївської сільської ради Краснокутського району Харківської області (а.с.13).

У зв'язку із перебуванням на лікарняному керівника відділу в період із 17.04.2013 р. по 28.04.2013 р. та з 29.04.2013 р. по 22.05.2013 р., що підтверджується копіями лікарняних листів (а.с.85-86), та перебуванням у відпустці заступника, на якого покладається виконання обов'язків начальника відділу, проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки був розглянутий після закінчення листа непрацездатності керівника відділу.

24.05.2013 року відділом Держземагентства у Краснокутському районі Харківської області прийнято рішення, оформлене листом №1-15/688 (а.с.14), в якому позивача повідомлено, що погодити проект землеустрою неможливо, у зв'язку з виникненням перетину земельної ділянки площею 2,0000 га ріллі, зазначеної в проекті землеустрою, з іншою земельною ділянкою.

30.08.2013р. позивач повторно звернувся до відділу Держземагентства у Краснокутському районі Харківської області із заявою про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (а.с.15), в якій просив врахувати Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 15 серпня 2013 року (справа №5023/2282/12) та погодити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Розглянувши звернення позивача від 30.08.2013р., відповідач прийняв рішення, оформлене листом №1-15/1601 від 04.09.2013р., про відмову у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, у зв'язку із порушенням п.4 ст.186-1 Земельного кодексу України (далі за текстом - ЗК України), повернув позивачу проект землеустрою з доданими до заяви від 30.08.2013р. додатками та запропонував усунути зауваження і повторно звернутися згідно п.4 ст.186-1 ЗК України. (а.с.16)

З метою усунення порушень п.4 ст.186-1 ЗК України, позивач 04.09.2013р. звернувся до Краснокутського районного виробничого відділу Харківської регіональної філії ДП "Центр державного земельного кадастру" та передав проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, що підтверджується актом прийому-передачі від 04.09.2013р. (а.с.17).

Надалі, Краснокутським районним виробничим відділом Харківської регіональної філії ДП "Центр державного земельного кадастру" проектна документація щодо відведення земельної ділянки позивача була передана відповідачу, про що складено акт прийому-передачі №9 від 09.09.2013р. (а.с.18)

Після розгляду проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для подальшого надання у власність гр. ОСОБА_4 для ведення особистого селянського господарства (КВЦПЗ - А.01.03) відповідач прийняв рішення, оформлене листом, №1-15/1987 від 08.10.2013р., яким у затвердженні зазначеного проекту землеустрою було відмовлено з підстав виникнення перетину земельної ділянки площею 2,0000 га ріллі, зазначеної в проекті землеустрою, з іншою земельною ділянкою.

Не погоджуючись із діями відповідача, вважаючи його рішення протиправними та такими, що створюють перешкоди в набутті та реалізації гарантованих Конституцією України прав на землю, позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду.

Стосовно змісту рішення (листа) про відмову у погодженні вищезазначеного проекту землеустрою суд зауважує, що відповідно до ч. 6 ст. 186-1 Земельного кодексу України підставою для відмови у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки може бути лише невідповідність його положень вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, документації із землеустрою або містобудівній документації.

В даній справі судом встановлено, що підставою для прийняття рішення про відмову у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_4 стала наявність технічної документації із землеустрою встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) ТДВ "Агрофірма "Глобівська", якою, зокрема, визначено межі, координати, місце розташування земельних ділянок та на підставі якої проведено державну реєстрацію земельних ділянок за ТДВ "Агрофірма "Глобівська". Крім того, такою підставою слугувала невідповідність проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_4 вищезазначеній технічній документації, а саме: накладка (перетин) земельної ділянки, що планується до відведення ОСОБА_4 із земельною ділянкою, яка вже зареєстрована в Державному земельному кадастрі.

Зазначені обставини підтверджуються витягом з Національної кадастрової системи (НКС), витягом з Картографічної основи Харківської області (КОХО), копією поземельної книги на земельну ділянку площею 77,4004 га, кадастровий номер 6323583200:04:001:1503, що зареєстрована 01.10.2012 року за ТДВ "Агрофірма "Глобівська", із якою саме і відбувається перетин (а.с. 110 - 118).

В обґрунтування своєї позиції позивач посилається на рішення господарських судів, доданих ним до позову.

Так, Рішенням господарського суду Харківської області від 01 серпня 2012 р. у справі № 5023/2282/12 вх. № 2282/12 визнано за Товариством з додатковою відповідальністю "Агрофірма "Глобівська" (62012, Харківська область, Краснокутський район, с.Городнє, вул. Центральна, 3, ідентифікаційний код 00412406), право користування земельною ділянкою площею 1880,6 га. розташованою у Краснокутському районі Харківської області, в межах та на умовах встановлених державним актом на право користування землею від 29.05.1971 р., землекористування записано в державну книгу реєстрації землекористувань за №25 від 29.05.1971 р., за винятком земельних ділянок, державні акти на право власності на землю на які зареєстровані в книгах реєстрації державних актів на право власності на земельні ділянки по населеному пункту Городнє та по населеному пункту Шевченкове.

На виконання рішення господарського суду Харківської області від 01 серпня 2012 р. у справі № 5023/2282/12 вх. № 2282/12 видано наказ після набуття судовим рішенням законної сили.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 06 грудня 2012 р. у справі № 5023/2282/12 визнано за Товариством з додатковою відповідальністю "Агрофірма "Глобівська" (62012, Харківська область, Краснокутський район, с. Городнє, вул. Центральна, 3, ідентифікаційний код 00412406), право користування земельною ділянкою площею 1880,6 га. розташованою у Краснокутському районі Харківської області, в межах та на умовах встановлених державним актом на право користування землею від 29.05.1971 р., землекористування записано в державну книгу реєстрації землекористувань за №25 від 29.05.1971 р., в тому числі на земельні ділянки, що розташовані в межах населених пунктів Городнє, Шевченкове, Піски та Кусторівка Краснокутського району Харківської області, на яких розташовано об'єкти нерухомого майна, що належать товариству з додатковою відповідальністю "Агрофірма "Глобівська" (62012, Харківська область, Краснокутський район, с. Городнє, вул. Центральна, 3, ідентифікаційний код 00412406), за винятком земельних ділянок, що розташовані в межах населених пунктів Городнє, Шевченкове, Піски та Кусторівка Краснокутського району Харківської області, в тому числі земельних ділянок, державні акти на право власності на землю на які зареєстровані в книгах реєстрації державних актів на право власності на земельні ділянки по населеному пункту Городнє та по населеному пункту Шевченкове.

Постановою Вищого господарського суду України від 13.03.2013р. по справі №5023/2282/12 постанову Харківського апеляційного господарського суду від 06.12.2012р. та рішення Господарського суду Харківської області від 01.08.2012р. у справі №5023/2282/12 скасовано та направлено справу на новий розгляд до господарського суду Харківської області.

Проте, Постановою Вищого господарського суду України від 13.03.2013р. не зобов'язано відповідача, відділ Держземагентства у Краснокутському районі Харківської області, до вчинення будь-яких дій, тому посилання позивача на зазначене судове рішення, яким нібито скасовано право постійного користування ТДВ "Агрофірма "Глобівська" на спірну земельну ділянку, є необґрунтованим.

Вирішуючи спірні правовідносини, суд враховує, що за наслідками нового розгляду даної справи, постановою Харківського апеляційного господарського суду від 15.08.2013 року у справі № 5023/2282/12, за Товариством з додатковою відповідальністю "Агрофірма "Глобівська" визнано право постійного користування земельною ділянкою, що виникло на підставі державного акту на право користування землею від 29.05.1971 р., землекористування записано в державну книгу реєстрації землекористувань за №25 від 29.05.1971 року, за виключенням земельних ділянок, які передані, підлягають передачі у власність або у користування відповідно до чинного законодавства фізичним та юридичним особам.

Постанова Харківського апеляційного господарського суду від 15 серпня 2013 р. у справі № 5023/2282/12 набрала чинності та на час винесення даного рішення є дійсною. Даним судовим рішенням встановлено, що рішенням виконавчого комітету Краснокутської районної Ради народних депутатів Харківської області від 29 травня 1971 р. №201 "Про видачу державного акту на право користування землею радгоспу "Глобівський", Козіївської сільської ради" закріплено за радгоспом "Глобівський" 1880,6 га. землі у двох масивах згідно з накресленим в акті планом. Відповідно до наказу Фонду державного майна України від 03 квітня 2000 р. №8-АТ радгосп "Глобівський" перетворено у відкрите акціонерне товариство "Агрофірма "Глобівська", затверджено статут відкритого акціонерного товариства "Агрофірма "Глобівська". В 2011 роцці в результаті перетворення ВАТ "Агрофірма "Глобівська" було створено Товариство з додатковою відповідальністю "Агрофірма "Глобівська", що підтверджується його статутом . Згідно п. 1.1. Статуту ТДВ "Агрофірма "Глобівська" є повним правонаступником ВАТ "Агрофірма "Глобівська" щодо всіх прав та обов'язків щодо рухомого та нерухомого майна, набутих майнових та особистих немайнових прав, а також на землю. Статутний капітал ТДВ "Агрофірма "Глобівська" було створено в результаті передачі йому усього майна, прав та обов'язків ВАТ "Агрофірма "Глобівська" (а.с. 36, 37).

Таким чином, на час надходження до відділу Держземагентства у Краснокутському районі Харківської області звернень позивача від 16.04.2013р. та 04.09.2013р. право постійного користування земельною ділянкою, що виникло на підставі державного акту на право користування землею від 29.05.1971 р., землекористування якою записано в державну книгу реєстрації землекористувань за №25 від 29.05.1971 року, належало ТДВ "Агрофірма "Глобівська", з огляду на що, підстав для погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для подальшого надання у власність позивачу для ведення особистого селянського господарства у відповідача не було, про що позивача було повідомлено листами №1-15/688 від 24.05.2013р. та №1-15/1987 від 08.10.2013р. відповідно.

Згідно положень ч.5 ст.116 ЗК України, земельні ділянки, які перебувають у власності чи користуванні громадян або юридичних осіб, передаються у власність чи користування за рішенням органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування лише після припинення права власності чи користування ними в порядку, визначеному законом.

Суд наголошує, що зазначене положення є загальним для усіх випадків набуття права власності чи користування земельними ділянками, що передбачені главою 19 розділу IV ЗК України, зокрема, і по відношенню до земель, що передаються для ведення особистого селянського господарства.

Враховуючи, що земельна ділянка, на яку позивачу розроблено проект землеустрою, перетинається із іншою земельною ділянкою, право на постійне користування якою оформлено раніше, у передбаченому законом порядку, за ТДВ "Агрофірма "Глобівська", суд дійшов висновку, що вчинені відповідачами дії та прийняті рішення, оформлені у вигляді листів №1-15/688 від 24.05.2013р. та №1-15/1987 від 08.10.2013р., є такими, що вчинені у передбаченому законодавством порядку та в межах повноважень, вмотивованими та законними, тому позовні вимоги щодо їх скасування не підлягають задоволенню.

З приводу порушення начальником Відділу Держземагентства у Краснокутському районі Харківської області Решетьком Романом Олексійовичем строків, передбачених законодавством, при прийнятті рішення №1-15/688 від 24.05.2013р., суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.5 ст.186-1 ЗК України, органи виконавчої влади, зазначені в частинах першій - третій цієї статті, зобов'язані протягом десяти робочих днів з дня одержання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (копії такого проекту) безоплатно надати свої висновки про його погодження або відмову в такому погодженні.

Згідно п.12 розподілу обов'язків між начальником Відділу та заступником начальника Відділу Держземагентства у Краснокутському районі Харківської області, затвердженого наказом від 10.04.2013 року за №19 (далі за текстом - Розподіл), право підпису висновків про погодження або відмову в такому погодженні документації із землеустрою щодо земельних ділянок, які знаходяться на території Краснокутського району у межах компетенції належить начальнику, а у разі його відсутності заступнику начальника. У зазначеному Розподілі не передбачено право підпису зазначених рішень іншими особами відділу.

Відповідно до порядку взаємозаміщення начальника Відділу та заступника начальника Відділу Держземагентства у Краснокутському районі Харківської області у разі їх відсутності передбачено, що єдиною посадовою особою, яка може заміщувати начальника Відділу є його заступник і навпаки.

Матеріалами справи підтверджено, що позивач звернувся із заявою до відділу Держземагентства у Краснокутському районі Харківської області стосовно погодження проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки для подальшого надання у власність для ведення особистого селянського господарства за межами населених пунктів на території Козіївської сільської ради Краснокутського району Харківської області 16.04.2013 року.

Проте, з 17.04.2013 р. по 28.04.2013 р. та з 29.04.2013 р. по 22.05.2013 р. начальник відділу Держземагентства у Краснокутському районі Харківської області перебував на лікарняному, що підтверджується копіями лікарняних листів (а.с.85-86).

Заступник начальника Відділу у цей час, а саме з 27 лютого 2013 року по 05 липня 2013 року, відповідно до ч.3 ст.179 КЗпП України та ст.18 Закону України "Про відпустку" перебувала у відпустці для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, що підтверджується наказом №11-к від 27.02.2013р. (а.с.87)

Таким чином, враховуючи неможливість прийняття рішення №1-15/688 відповідачем 1 раніше ніж 24 травня 2013 року, у зв'язку з перебуванням останнього на лікарняному, суд дійшов висновку, що начальником Відділу Держземагентства у Краснокутському районі Харківської області Решетьком Р.О. не порушено положень ч.5 ст.186-1 ЗК України, тому вимога позивача про визнання протиправними дій відповідача 1 щодо прийняття рішення №1-15/688 від 24.05.2013р. в непередбачений законом термін не підлягає задоволенню.

Щодо вимог про визнання протиправними дій відповідачів з приводу присвоєння кадастрових номерів земельним ділянкам на території Козіївської сільської ради Краснокутського району Харківської області, на які визнавалось право користування рішенням Господарського суду Харківської області від 01.08.2012 року (справа №5023/2282/12) за ТДВ "Агрофірма "Глобівська", а також рішення про формування та відкриття Поземельної книги - державну реєстрацію на вищевказані земельні ділянки, а також зобов'язання вчинити дії по скасуванню присвоєних кадастрових номерів та відповідних записів у Поземельних книгах, суд зазначає наступне.

12.09.2012 року до Відділу Держкомзему у Краснокутському районі Харківської області надійшли заяви від ТДВ "Агрофірма "Глобівська" про визначення кадастрових номерів земельних ділянок та 25.09.2012 року - заява від ТДВ "Агрофірма "Глобівська" про надання адміністративних послуг з формування поземельної книги та витягу з поземельної книги на земельні ділянки. До заяв було надано повний пакет документів згідно з вимогами чинного на той час законодавства, зокрема: технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) ТДВ "Агрофірма "Глобівська" для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за межами населеного пункту на території Козіївської сільської ради Краснокутського району та рішення Господарського суду Харківської області від 01.08.2012 року (справа № 5023\2282\12).

Суд звертає увагу, що заява надходила до Відділу Держкомзему у Краснокутському районі Харківської області, а не до Відділу Держземагентства у Краснокутському районі Харківської області.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 17.08.2011 року № 974 "Про утворення територіальних органів Державного агентства земельних ресурсів" Відділ Держземагентства у Краснокутському районі Харківської області є новоутвореним територіальним органом Держземагентства, про що свідчать витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.105-103).

В матеріалах справи міститься лист від 25.09.2012 року за № 1-15\2602, з яким Відділ Держкомзему у Краснокутському районі Харківської області звернувся до Головного управління Держкомзему у Харківській області щодо надання роз'яснень щодо можливості та законності виконання вищезазначеного рішення Господарського суду та надання вищезазначених адміністративних послуг (а.с.104).

27.09.2012 року за № 13-14-ф\2956 на адресу Відділу Держкомзему у Краснокутському районі Харківської області надійшла відповідь від Головного управління Держкомзему у Харківській області (а.с.105), у якій зазначено, що при наданні вищевказаних адміністративних послуг ТДВ "Агрофірма "Глобівська", Відділ Держкомзему у Краснокутському районі Харківської області повинен керуватися постановою КМУ № 1021 від 09.09.2009 року та постановою КМУ № 749 від 18.08.2010 року.

Суд зазначає, що на час розгляду справи вищезазначені постанови КМУ № 1021 від 09.09.2009 року та № 749 від 18.08.2010 року втратили чинність, проте на час про визначення кадастрових номерів земельної ділянки ТДВ "Агрофірма "Глобівська", формування поземельної книги та надання витягу з поземельної книги - були діючими.

Відповідно до положень Порядку ведення Поземельної книги, затвердженого Постановою КМУ № 1021 від 09.09.2009 року дата відкриття Поземельної книги є датою державної реєстрації земельної ділянки.

Державна реєстрація земельної ділянки та присвоєння кадастрового номера земельній ділянці здійснюється з дотриманням положень Тимчасового порядку присвоєння кадастрового номера земельній ділянці затвердженого Постановою КМУ № 749 від 18.08.2010 року.

Згідно з Тимчасовим порядком визначення та присвоєння кадастрового номера земельній ділянці здійснюють територіальні органи Держземагентства протягом десяти робочих днів.

Кадастровий номер земельної ділянки визначається за результатами складення документації із землеустрою до її погодження та прийняття рішення про надання земельної ділянки у власність (користування) в установленому порядку.

Для визначення кадастрового номера земельної ділянки замовник документації із землеустрою або уповноважена ним особа подає до територіального органу Держземагентства за місцем розташування земельної ділянки: заяву про визначення кадастрового номера земельної ділянки; копію документа, що посвідчує особу набувача права на земельну ділянку або її власника, а у разі подання заяви уповноваженою ними особою - також копію документа, що підтверджує його повноваження діяти від імені таких осіб; документацію із землеустрою, яка містить документи, зазначені в підпунктах 4 і 5 пункту 9 цього Тимчасового порядку; файл обміну даними про результати робіт із землеустрою в електронному вигляді (далі - обмінний файл), який складається на кожну земельну ділянку та оформлюється відповідно до вимог, установлених Держземагентством;копію реєстраційного номера облікової картки платника податків (ідентифікаційного номера) згідно з Державним реєстром фізичних осіб - платників податків та інших обов'язкових платежів - для фізичної особи, крім осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття номера та повідомили про це відповідному органу державної податкової служби, ідентифікаційного коду згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України або податкового номера - для юридичної особи; документи про внесення плати за перевірку обмінного файла. Під час подання заяви фізична особа пред'являв паспорт або інший документ, що посвідчує особу, а у разі подання заяви уповноваженою особою - також документ, що підтверджує її повноваження діяти від імені такої особи. Документ, що підтверджує повноваження діяти від імені іноземної особи повинен бути легалізований в установленому законодавством порядку. Забороняється вимагати подання документів та відомостей, не передбачених цим пунктом.

Посадова особа територіального органу Держземагентства присвоює зазначеній заяві та документації із землеустрою обліковий номер.

Територіальний орган Держземагентства протягом трьох робочих днів з дня надходження документів, визначених пунктом 11 цього Тимчасового порядку, перевіряє: документацію із землеустрою на відповідність умовам надання земельної ділянки щодо її цільового призначення, оцінки, кількісних та якісних характеристик згідно із дозволом на розроблення документації із землеустрою; дані обмінного файла - документації із землеустрою; дані про земельну ділянку - черговому кадастровому плану.

За результатами перевірки територіальний орган Держземагентства: у разі відповідності даних, визначених абзацом першим цього пункту, визначає кадастровий номер земельної ділянки з урахуванням пунктів 8 і 9 цього Тимчасового порядку та вносить до обмінного файла відомості про кадастровий номер земельної ділянки; складає в електронній (цифровій) формі з використанням автоматизованої системи протокол проведення перевірки документації із землеустрою та обмінного файла (далі - протокол проведення перевірки) в частині відповідності даних, визначених абзацом першим цього пункту; передає до державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" - адміністратора автоматизованої системи обмінний файл та протокол проведення перевірки через засоби електрозв'язку.

Адміністратор автоматизованої системи здійснює протягом п'яти робочих днів з дня надходження документів: 1) перевірку обмінного файла щодо: відповідності вимогам, установленим до його структури, змісту та формату; відповідності вимогам, установленим до структури кадастрового номера земельної ділянки; відповідності структурних елементів кадастрового номера земельної ділянки даним індексної кадастрової карти; відсутності дублювання кадастрового номера земельної ділянки; 2) процедуру приймання обмінного файла; 3) внесення даних обмінного файла до автоматизованої системи, - у разі відсутності зауважень до обмінного файла; 4) внесення даних про результати перевірки обмінного файла до складеного територіальним органом Держземагентства протоколу проведення перевірки та повертає його через засоби електрозв'язку територіальному органу Держземагентства.

Територіальний орган Держземагентства після отримання від адміністратора автоматизованої системи протоколу проведення перевірки: 1) у разі відсутності в протоколі проведення перевірки зауважень до документації із землеустрою та обмінного файла - не пізніше наступного робочого дня робить на титульному аркуші документації із землеустрою, матеріалах документації землеустрою, що містять графічне зображення земельної ділянки, відомостях про координати поворотних точок меж земельної ділянки, їх частин, обмежень, угідь позначку, в якій зазначаються кадастровий номер, дати його визначення та внесення відомостей до автоматизованої системи, прізвище та ініціали посадової особи, що зробила таку позначку, і ставиться її підпис. Виправлення у такій позначці не допускаються.

Спеціалістами Відділу, на які покладені функції державних реєстраторів було присвоєно кадастрові номери за результатами внесення до бази даних автоматизованої системи центру державного земельного кадастру відомостей про земельні ділянки, відповідно до протоколів перевірки наданих Харківською регіональною філією державного підприємства "Центр державного земельного кадастру".

01.10.2012 року ХРФ ДП "Центр ДЗК" були сформовані та відкриті в електронному вигляді Поземельні книги на вищевказані земельні ділянки. Дата відкриття поземельної книги є датою державної реєстрації земельної ділянки. Того ж дня 01.10.2012 року спеціалістами Відділу було роздруковано та підписано поземельні книги, що надійшли електронною поштою від ХРФ ДП "Центр ДЗК".

З огляду на наведені обставини, дії з присвоєння кадастрових номерів та формування і відкриття Поземельної книги на земельні ділянки на території Козіївської сільської ради Краснокутського району Харківської області, на які визнавалось право користування рішенням Господарського суду Харківської області від 01.08.2012 року (справа №5023/2282/12 ) за ТДВ "Агрофірма "Глобівська", на час їх вчинення, відповідали вимогам законодавства, тому підстав для визнання їх протиправними суд не вбачає.

Вимога про зобов'язання вчинити дії по скасуванню присвоєних кадастрових номерів земельним ділянкам на території Козіївської сільської ради Краснокутського району Харківської області на які визнавалось право користування рішенням господарського суду Харківської області від 01.08.2012 року (справа № 5023/2282/12 ) за ТДВ "Агрофірма "Глобівська" та відповідних записів в Поземельних книгах - державної реєстрації земельних є похідною від попередньої вимоги, у задоволенні якої судом відмовлено, з огляду на що, позов в цій частині вимог задоволенню не підлягає.

З приводу вимог про визнання протиправними дій начальника Відділу Держземагентства у Краснокутському районі у Харківській області Решетька Р.О., вчинених останнім при розгляді технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право користування на земельні ділянки ТДВ "Агрофірма "Глобівська" для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та при присвоєні кадастрових номерів, формуванні і відкритті Поземельних книг, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що начальник Відділу Держземагентства у Краснокутському районі Харківської області Решетько Р.О., з 03 вересня по 03 жовтня 2012 року перебував у щорічній основній відпустці, що підтверджується наказом №11-кв від 16.08.2012р. (а.с.106)

Тому в період, коли вчинялись дії з розгляду технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право користування на земельні ділянки ТДВ "Агрофірма "Глобівська" для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та при присвоєні кадастрових номерів, формуванні і відкритті Поземельних книг та прийняття рішень з цього питання начальник Відділу Держземагентства у Краснокутському районі Харківської області Решетько Р.О. не вчиняв дій, що оскаржуються.

Таким чином, враховуючи, що оскаржуються дії безпосередньо начальника Відділу Держземагентства у Краснокутському районі Харківської області, як посадової особи органу, а не самого органу, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

Стосовно вимог про визнання протиправними дій начальника Відділу Держземагентства у Краснокутському районі Харківської області Решетько Р.О. по складанню звіту по землі за 2012 рік за формою 6-зем, 2-зем по Козіївській сільській раді в частині що стосується ТДВ "Агрофірма "Глобівська", суд вважає їх необґрунтованими та безпідставними з огляду на таке.

Обов'язок по складанню, веденню, підписанню та поданню до Головного управління річного звіту за формами 6-зем, 2-зем, зокрема станом на 01.01.2012 року та 01.01.2013 року, покладено на спеціалістів Відділу, що підтверджується наказом №7 від 14.06.2011р. та посадовою інструкцією головного спеціаліста сектору землеустрою та ринку земель Відділу Держземагентства у Краснокутському районі Харківської області (а.с.107-109) Згідно посадової інструкції головного спеціаліста сектору землеустрою та ринку земель Відділу Держземагентства у Краснокутському районі Харківської області, головний спеціаліст несе відповідальність за невиконання чи неналежне виконання службових обов'язків, збереження конфіденційної інформації, перевищення повноважень, порушення спеціальних обмежень щодо державних службовців згідно зі ст..14,38 Закону України "Про державну службу", чинного законодавства України про працю та статей 1, 5, 6 Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції".

Із зазначених вище положень вбачається, що начальник Відділу Держземагентства у Краснокутському районі Харківської області не вчиняє дій при складанні звітів 6-зем та 2-зем, тому відповідальність за повноту та правомірність формування зазначених звітів несе головний спеціаліст сектору землеустрою та ринку земель.

Крім того, річний звіт за формами 6-зем, 2-зем складається відповідно до Інструкції з заповнення державної статистичної звітності з кількісного обліку земель (форми №№ 6-зем, 6а-зем, 6б-зем, 2-зем), затвердженої Наказом Державного комітету статистики України від 05.11.1998 року № 377 (далі за текстом - Інструкція).

Згідно положень Інструкції, звіт 6-зем складається станом на 1 січня кожного року, а звіт 2-зем станом на 01.01 та 01.07 кожного року. У річних звітах вказують площі земель, що перебувають у власності, постійному і тимчасовому користуванні юридичних та фізичних осіб, за винятком тих площ земель, які надані в тимчасове користування іншим власникам землі і землекористувачам із земель, що перебувають у власності або в постійному користуванні цих юридичних і фізичних осіб, зокрема у рядку 06 ураховуються дані про сільськогосподарські товариства: підприємства створені на засадах угоди юридичних осіб і громадян шляхом об'єднання їхнього майна та підприємницької діяльності з метою одержання прибутку. До числа цих товариств потрібно відносити: сільськогосподарські акціонерні товариства, сільськогосподарські товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю, сільськогосподарські повні та командитні товариства - лише за наявності статутів, які приведені у відповідність до Закону України "Про господарські товариства" і зареєстровані в установленому порядку.

Тому до звітів за формами 6-зем та 2-зем повинні вноситися відомості про юридичних та фізичних осіб, у власності чи користування яких перебувають земельні ділянки.

Судом встановлено, що станом на 01.01.2012 року право постійного користування на спірну земельну ділянку було зареєстровано в передбаченому законом порядку за ТДВ "Агрофірма "Глобівська", а рішення Вищого господарського суду України від 13.03.2013р. ще не було винесене, тому, на час формування річного звіту 6-зем, не було жодних підстав не враховувати ТДВ "Агрофірма "Глобівська", як постійного користувача земельної ділянки.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що дії спеціаліста Відділу Держземагентства у Краснокутському районі Харківської області при формуванні звітів 6-зем та 2-зем по землі за 2012 рік по Козіївській сільській раді в частині ТДВ "Агрофірма "Глобівська" є правомірними .

Таким чином, враховуючи, що звіти 6-зем та 2-зем по землі за 2012 рік формувалися не начальником Відділу Держземагентства у Краснокутському районі Харківської області Решетьком Р.О., а самі звіти відповідають вимога законодавства, суд дійшов висновку про безпідставність позовних вимог в цій частині та не вбачає підстав для їх задоволення.

Стосовно посилань позивача на бездіяльність начальника Відділу Держземагентства у Краснокутському районі Харківської області Решетька Р.О. щодо виконання рішення Постанови Вищого Господарського суду України від 13.03.2013р., суд вважає за необхідне звернути увагу на наступне.

Зі змісту резолютивної частини Постанови Вищого Господарського суду України від 13.03.2013р. по справі №5023/2282/12 вбачається, що постанову Харківського апеляційного господарського суду від 06.12.2012р. та рішення Господарського суду Харківської області від 01.08.2012р. у справі №5023/2282/12 скасовано, справу направлено на новий розгляд до господарського суду Харківської області.

Вбачається також, що Постановою Вищого господарського суду України від 13.03.2013р. не зобов'язано відповідача, Відділ Держкомзему у Краснокутському районі Харківської області, вчиняти будь-які дії.

За таких обставин, посилання на рішення Вищого господарського суду України від 13.03.2013р., яким, на думку позивача, скасовано право постійного користування ТДВ "Агрофірма "Глобівська" на спірну земельну ділянку є безпідставним, оскільки в порядку нового розгляду, постановою Харківського апеляційного господарського суду від 15.08.2013 р. у справі № 5023/2282/12 за Товариством з додатковою відповідальністю "Агрофірма "Глобівська" визнано право постійного користування земельною ділянкою, що виникло на підставі державного акту на право користування землею від 29.05.1971 р., землекористування записано в державну книгу реєстрації землекористувань за №25 від 29.05.1971 року, за виключенням земельних ділянок, які передані, підлягають передачі у власність або у користування відповідно до чинного законодавства фізичним та юридичним особам. Постанова Харківського апеляційного господарського суду від 15 серпня 2013 р. у справі № 5023/2282/12 набула законної сили та є діючою.

З врахуванням викладеного, підстав для задоволення позову в цій частині - суд не вбачає.

Стосовно позовної вимоги про визнання протиправною бездіяльності відповідача 1 щодо не інформування позивача про можливу зміну статусу земельної ділянки на яку останньому розроблено проект землеустрою, суд зазначає, що чинним законодавство не передбачено обов'язку органів Держземагентства з інформування особи, яка бажає набути право на земельну ділянку, про можливі зміни статусу землі.

Крім того, із наявної в матеріалах справи копії постанови Харківського окружного адміністративного суду від 24.04.2012 року у справі № 2а-1579/12/2070, суд встановив, що листом від 08.08.2011 року за №Л-291/12-11 Краснокутська районна державна адміністрація повідомила позивача, що графічними матеріалами, які додані до заяви засвідчується, що бажана для отримання у власність земельна ділянка знаходиться на землях, які у 1971 році, згідно державним актом, були надані в постійне користування радгоспу "Глобівський". Після перетворення радгоспу в 2000 році у ВАТ "Агрофірма "Глобівська", остання зберегла право на користування земельними ділянками до оформлення права власності або землекористування, як правонаступник. У зв'язку з чим, земельна ділянка може бути надана у власність позивачу можливе тільки після відмови від оформлення відповідних документів на право користування агрофірмою "Глобівська". Таким чином, позивач ще у 2011 році знав про те, що земельна ділянка яку останній бажає отримати у власність для ведення особистого селянського господарства перебуває у постійному користуванні у ВАТ "Агрофірма "Глобівська" (нині ТДВ "Агрофірма "Глобівська"), у зв'язку з чим надані позивачем пояснення суперечать фактичним обставинам справи.

Враховуючи, що законодавством не передбачено обов'язку відповідача з інформування особи, яка бажає набути право на земельну ділянку, щодо можливої зміни статусу земель на яку надано дозвіл на розробку проектної документації, та враховуючи зміст листів від 08.08.2011 року за №Л-291/12-11, №1-15/688 від 24.05.2013р., №1-15/1987 від 08.10.2013р., суд дійшов висновку про відсутність порушення прав позивача та відсутність підстав для задоволення позову в цій частині.

Стосовно вимоги позивача про зобов'язання відповідача повторно розглянути проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки для подальшого надання у власність гр. ОСОБА_4 для ведення особистого селянського господарства (КВЦПЗ - А.01.03.) за межами населених пунктів на території Козіївської сільської ради Краснокутського району Харківської області, суд вважає її похідною від попередніх позовних вимог, у задоволенні яких судом відмовлено, з огляду на що, позов в цій частині вимог задоволенню не підлягає.

Положеннями частини 1 статті 11 КАС України передбачено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини 2 статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд враховує, що відповідачі у судовому засіданні надали належні докази в обґрунтування правомірності своїх дій та законності прийнятих рішень.

В зв'язку із встановленими обставинами справи суд зазначає, що будь-яке рішення чи дії суб'єкта владних повноважень має бути законними та обґрунтованими, прийнятими чи вчиненими в межах наданих повноважень, мати під собою конкретні об'єктивні факти, на підставі яких його ухвалено або вчинено, а суд, відповідно до п. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, перевіряє чи прийнято такі рішення на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення, з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Перевіривши оскаржувані в даній справі дії (бездіяльність), рішення відповідачів з урахуванням наведеної норми, суд дійшов висновку, що відповідачами при їх вчиненні (прийнятті) вірно застосовано норми чинного законодавства при повному та правильному встановленні всіх дійсних обставин справи, в зв'язку з чим у суду відсутні підстави для задоволення позовних вимог.

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до вимог ст.94 Кодексу адміністративного суду України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.8-14, 71, 86, 94, 159, 160 - 163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_4 до Начальника відділу Держземагенства у Краснокутському районі Харківської області Решетько Романа Олексійовича, Відділу держземагенства у Краснокутському районі Харківської області, третя особа - ТДВ "Агрофірма "Глобівська" про визнання рішень, дій, бездіяльності протиправними, скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити в повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 30.01.2014 року.

Суддя Ізовітова-Вакім О.В.