Ухвала суду № 36913684, 31.01.2014, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОДАННЯ БЕЗ РУХУ

31 січня 2014 року

15:00

Справа № 808/799/14

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Бойченко Ю.П., перевіривши подання та додані до нього матеріали

за поданням Вільнянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міністерства доходів і зборів України у Запорізькій області

до Публічного акціонерного товариства «Вільнянський маслозавод»

про стягнення коштів за податковим боргом,

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2012 року о 12:40 Вільнянська об’єднана державна податкова інспекція Головного Управління Міністерства доходів і зборів України у Запорізькій області (далі – заявник або Вільнянська ОДПІ) звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду з поданням до Публічного акціонерного товариства «Вільнянський маслозавод» (далі – ПАТ «Вільнянський маслозавод») в якому просить суд стягнути з відповідача податковий борг з податку на додану вартість в розмірі 228687,00 грн.

Відповідно до п. 2 ст. 183-3 КАС України, подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, у письмовій формі та повинно містити:

1) найменування адміністративного суду;

2) найменування, поштову адресу, а також номер засобу зв'язку заявника;

3) найменування, поштову адресу, а також номер засобу зв'язку, якщо такий відомий, відносно сторони, до якої застосовуються заходи, передбачені частиною першою цієї статті;

4) підстави звернення з поданням, обставини, що підтверджуються доказами, та вимоги заявника;

5) перелік документів та інших матеріалів, що додаються;

6) підпис уповноваженої особи суб'єкта владних повноважень, що скріплюється печаткою.

Статтею 183 з позначкою 3 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено перелік особливих вимог, що пред’являються до подання податкового органу, та особливий перелік процесуальних дій суду, які можуть учинятися в процесі розгляду такого подання.

Водночас у частині, що не врегульована статтею 183 з позначкою 3 Кодексу адміністративного судочинства України, вимоги до подання визначаються загальними нормами, зокрема статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною третьою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України суб’єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов’язаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. Оскільки статтею 183 з позначкою 3 цього Кодексу не встановлено інше, зазначене правило поширюється і на випадки звернення податкового органу з відповідним поданням.

Зазначеної правової позиції дотримується Вищий адміністративний суд України (Інформаційний лист від 02.02.11 № 149/11/13-11).

Заявником до подання не додано жодного доказу направлення (чи вручення) на адресу ПАТ «Вільнянський маслозавод» копії подання з додатками.

З огляду на цю обставину суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до частини першої статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Абзацом двадцять сьомим пункту 2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року N 270, визначено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв'язку, є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

З аналізу зазначеної норми вбачається, що розрахунковий документ, виданий поштовим відділенням, є доказом надання (оплати) послуг поштового зв'язку, проте він не дає можливості суду перевірити вміст поштового відправлення і не містить повної адреси одержувача.

Вміст поштового відправлення містить бланк опису вкладення, який згідно з пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв'язку заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.

З огляду на викладене та з урахуванням вимог частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України належним доказом надіслання суб'єктом владних повноважень відповідачу копії подання та доданих до неї документів може бути опис вкладення разом з розрахунковим документом.

Вищезазначеної точки зору дотримується Вищий адміністративний суд України (лист від 16.11.2011 за №2091/11/13-11).

Частина 4 ст. 183-3 КАС України передбачає, що у разі недотримання вимог частини третьої цієї статті суд повідомляє про це заявника та надає йому строк, але не більше ніж 24 години, для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 164, 183-3 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Подання Вільнянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міністерства доходів і зборів України у Запорізькій області до Публічного акціонерного товариства «Вільнянський маслозавод» про стягнення податкового боргу - залишити без руху.

Надати Вільнянській об’єднаній державній податковій інспекції Головного Управління Міністерства доходів і зборів України у Запорізькій області строк для усунення недоліків подання до 11 годин 00 хвилин 03 лютого 2014 року

Недоліки подання можуть бути усунені шляхом фактичного отримання судом до дати та часу, встановленої судом документальних доказів надіслання ПАТ «Вільнянський маслозавод», копії подання з додатками, в тому числі бланком опису вкладення з якого би вбачалось, які саме документи та на яку адресу надсилались.

Роз’яснити заявнику, що відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 183-3 КАС України невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику подання та доданих до нього документів.

Копію ухвали направити особі, що звернулася з поданням.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ю.П.Бойченко