Постанова № 36913605, 17.01.2014, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ПОСТАНОВА

Іменем України

17 січня 2014 р. (11:05)

Справа №2а-3924/11/0170/21

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Євдокімової О.О., при секретарі судового засідання Аметовій В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Керч АР Крим

до Державного підприємства “Керченський судноремонтний завод»

про стягнення 45520,56 грн.

Обставини справи: Управління Пенсійного фонду України в м. Керчі АР Крим (далі позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом до Державного підприємства “Керченський судноремонтний завод» (далі відповідач) про стягнення 45520,56 грн. заборгованості з фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.

Позовні вимоги ґрунтуються на Законі України “Про пенсійне забезпечення” від 05.11.1991р. № 1788-XII (далі - Закон №1788,), Законі України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” від 09.07.2003р. № 1058-IV (далі Закон №1058) та мотивовані тим, що відповідачем не сплачується в повному обсязі у встановлені законодавством строки та розмірі фактичні витрати на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Позивач у судове засідання, яке відбулося 17.01.2014 року не з’явився, про час, дату та місце розгляду справи сповіщений належним чином - судовою повісткою, однак від нього до суду надійшло клопотання, в якому просить провести судове засідання без участі його представника, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання, яке відбулося 17.01.2014 не з’явився, про час, дату та місце розгляду справи сповіщений належним чином – ухвалою суду, яка направлена рекомендовано кореспонденцією, що підтверджується наявним у матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.157), про причини неявки суд не повідомив. Під час розгляду справи надав письмові заперечення на позов, в яких просив відмовити в позовних вимогах.

Ухвалою суду від 09.11.2011 року, за клопотанням представника відповідача зупинено провадження у справі до встановлення правонаступника Державного підприємства «Керченський судноремонтний завод».

Ухвалою суду від 08.11.2013 року за клопотанням представника позивача поновлено провадження у справі.

Ухвалою суду від 25.11.2013 року зупинено провадження у справі до отримання від Фонду державного майна України інформації, щодо юридичної адреси Малого виробничо-комерційного підприємство «Марлін-2», яке згідно Договору купівлі-продажу єдиного майнового комплексу державного підприємства «Керченський судноремонтний завод» № 92 від 28.02.2013 року повинен був придбати у власність єдиний майновий комплекс державного підприємства «Керченський судноремонтний завод».

Ухвалою суду від 03.01.2014 року за клопотанням позивача поновлено провадження у справі з 17.01.2014 року, у зв’язку із отриманням від Фонду Державного майна України повідомлення про те, що договір купівлі продажу між Фондом Державного майна України та Малим виробничо-комерційним підприємством «Марлін-2» розірваний.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідач є юридичною особою та зареєстрований як платник збору на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування в Управлінні Пенсійного фонду України в м. Керч АР Крим.

У відповідності зі ст. 8 Закону №1788(тут і далі в редакції на час виникнення спірних взаємовідносин) виплата пенсій здійснюється з коштів Пенсійного Фонду України. Пенсійний фонд України є самостійною фінансово-банківською системою, не входить до складу державного бюджету України, формується за рахунок коштів, що відраховуються підприємствами і організаціями (в тому числі й тими, що використовують працю громадян за угодами цивільно-правового характеру) на заходи соціального страхування за тарифами, диференційованими залежно від небезпечності, шкідливості, тяжкості робіт та стану інших умов праці, страхових внесків громадян, які займаються підприємницькою діяльністю, обов'язкових страхових внесків громадян, а також коштів державного бюджету України. Положення про Пенсійний фонд України затверджується Кабінетом Міністрів України. Фінансування витрат на виплату пенсій провадиться по всій території України щомісячно незалежно від надходжень коштів та соціально-економічного стану конкретних регіонів за рахунок перерозподілу коштів Пенсійного фонду України в межах країни. Забороняється розрив у строках фінансування витрат на виплату пенсій у різних адміністративно-територіальних одиницях.

Згідно частини 2 Прикінцевих положень Закону №1058 (тут і далі в редакції на час виникнення спірних взаємовідносин) пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком N 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

Відшкодуванню підлягають витрати Пенсійного фонду України на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону №1058, в частині пенсій призначених згідно з пунктами “а”, “б-з” статті 13 Закону №1788, а саме плату, що покриває фактичні витрати на виплату і доставку пенсій працівникам за списком № 1, 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003р. № 36.

Позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за не відшкодований йому місячний розмір фактичних витрат на виплату і доставку пенсії, призначеної на пільгових умовах станом на 28.02.2011 року загальною сумою 45520,56 грн., що утворилась внаслідок ухилення відповідача від обов’язку відшкодувати територіальному органу Пенсійного фонду України витрати, понесені ним у зв’язку із виплатою і доставкою пенсій, призначених за списком № 1, відповідно до пункту "а" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", сумою 14238,71 грн., та призначених за списком № 2, відповідно до пункту "б" –"з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", сумою 31281,85 грн.

Розрахунки суми відшкодування розраховуються відповідно до підпункту 6.1 Інструкції “Про порядок обчислення і сплати страхувальниками і застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в Пенсійний фонд України”, затвердженої Постановою правління Пенсійного фонду України 19.12.2003р. № 21-1 (далі – Інструкція).

Згідно до п. 6.4 Інструкції розмір сум до відшкодування за поточний рік визначається відділами надходження доходів органів Пенсійного фонду України щорічно у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону №1058, які надсилаються підприємствам до 20 січня поточного року та протягом 10 днів з новопризначених (перерахованих) пенсій.

Відповідно до п. 6.8 Інструкції підприємства щомісячно до 25 числа повинні вносити до Пенсійного фонду вказану в повідомленні суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Згідно до п. 6.4 Інструкції територіальним органом пенсійного фонду відповідачу направлено розрахунки та пояснення к розрахункам фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, що підлягають щомісячному відшкодуванню, відповідно до яких загальний розмір фактичних витрат станом на 28.02.2011 року складає 45520,56 грн.

У порушення положень п. 6.8 Інструкції до 25-го числа відповідачем у добровільному порядку не внесено (не перераховано) до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Згідно розрахунків та пояснень к розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до пункту "а" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" розмір фактичних витрат на виплату і доставку пенсій станом на 28.02.2011 року складає 14238,71 грн., в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів "б" - "з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" розмір фактичних витрат на виплату і доставку пенсій станом на 28.02.2011 року складає 31281,85 грн.

Доказів на підтвердження відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, відповідач суду не надав, доводів на спростування заявлених вимог суду не навів. Наявність підстав для виплати пенсії на пільгових умовах та частки, що має відшкодовуватись безпосередньо ним не спростував.

Крім того, відповідач, зазначивши в письмових запереченнях про необґрунтованість розрахунку заявлених вимог, не навівши в свою чергу обгрунтовуючих доказів з цього приводу, послався на необхідність призначення бухгалтерської експертизи, про яку в подальшому в письмовому клопотанні і просив суд.

В зв’язку з чим, судом було призначено судово-бухгалтерську експертизу, з покладенням обов’язку понести витрати на проведення експертизи на відповідача, яку не було проведено в зв’язку з не оплатою вартості експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідач, відповідно до вимог наведеної норми, заперечуючи проти позову, не надав обґрунтованих доказів в підтвердження неправильності розрахунків позивача щодо заявленої суми до відшкодування з фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій станом на 28.02.2011 - за списком №1 та списком №2 при цьому не надавши доказів не отримання розрахунків та листів, які стали підставою для зазначеного позову.

Разом з тим, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до частини першої статті 106 Цивільного Кодексу України, злиття, приєднання, поділ та перетворення юридичної особи, здійснюється, зокрема, за рішенням його учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, а у випадках, передбачених законом, - за рішенням суду або відповідних органів державної влади.

Законом може бути передбачено одержання згоди відповідних органів державної влади на припинення юридичної особи шляхом злиття або приєднання.

Згідно частин першої статті 105 Цивільного кодексу України учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, зобов'язані протягом трьох робочих днів з дати прийняття рішення письмово повідомити орган, що здійснює державну реєстрацію.

Відповідно до статті 104 Цивільного Кодексу України, юридична особа припиняється, зокрема, в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або в результаті ліквідації.

Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Відповідно до частини 17 ст. 37 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців перетворення вважається завершеним з моменту державної реєстрації новоутвореної юридичної особи та державної реєстрації припинення юридичної особи, що припиняється у результаті перетворення.

Як встановлено, під час розгляду справи, Наказом Фонду державного майна України від 22.07.2009 №1130 прийнято рішення про приватизацію державного підприємства “Керченський судноремонтний завод”.

Згідно повідомлення відповідача, Державне підприємство “Керченський судноремонтний завод” станом на 06.11.2013 знаходиться у стані приватизації згідно договору купівлі-продажу від 28 лютого 2013 року. Зазначений договір укладено між Фондом та МВКП "Марлін-2", щодо продажу єдиного комплексу державного підприємства "Керченський судноремонтний завод".

Однак, відповідно до листа Фонду Державного майна України від 16.12.2013 р. № 10-23-16005, позов Фонду Державного майна України про розірвання Договору з МВКП "Марлін-2 та стягнення пені та неустойки рішенням Господарського суду м. Києва від 25.09.2013 року задоволено повністю, рішення набрало законної сили.

Таким чином, суд дійшов висновку, що відповідач на дійсний час не знаходиться у стані приватизації згідно договору купівлі-продажу від 28 лютого 2013 року, оскільки зазначений договір розірваний.

Як вбачається з довідки з державного єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців данні про юридичні особи правонаступники або відомості про реорганізацію відповідача відсутні.

За таких обставин позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України в м.Керч АР Крим підлягають задоволенню у повному обсязі, тому що не суперечать чинному законодавству та підтверджуються матеріалами справи.

Відповідно до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Вступна та резолютивна частини постанови проголошені в судовому засіданні 17.01.2014 р.

У повному обсязі постанову складено та підписано 22.01.2014 р.

Керуючись ст. ст. 9, 69-71, ст.ст. 158-159, 161-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Стягнути з Державного підприємства "Керченський судноремонтний завод" (98300, АР Крим, м. Керч, вул. Кірова, 22) на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Керч АРК ( 98329, м. Керч, ш.Героїв Сталінграда, 60/1, р/р 2560670445612 в КРУ ВАТ "Державний Ощадний банк України", м. Сімферополь, МФО 324805, ЄДРПОУ 22300406) заборгованість з фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій станом на 28.02.2011 року у розмірі 45520,56 грн.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду

Суддя Євдокімова О.О.