Ухвала суду № 36913439, 30.01.2014, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/605/14-к

Провадження № 1-кп/361/93/14

30.01.2014

У Х В А Л А

ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

30 січня 2014 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі :

головуючого, судді - Шевчука М.П.

суддів - Лопатинської С.П., Пошкурлата О.М.

при секретарі - Леоненко О.А.

з участю прокурора - Коваля Р.В.

захисника - ОСОБА_1

потерпілої - ОСОБА_2

обвинуваченого - ОСОБА_3

розглянувши в відкритому, підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Бровари питання, щодо можливості призначення судового розгляду по матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013100130004839 від 30 жовтня 2013 року, щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Росії Ростовської області пгт. Красная Заря, українця громадянина України, з середньою освітою, тимчасово не працюючого, не одруженого на утриманні має неповнолітню дитину 2007 року народження, проживаючого без реєстрації в АДРЕСА_1 та зареєстрованого в АДРЕСА_2, відповідно до ст. 89 КК України не судимого, міра запобіжного заходу обрана - тримання під вартою, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Так, 28.01.2014 року до Броварського міськрайонного суду Київської області, з Броварської міжрайонної прокуратури, надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013100130004839 від 30.10.2013 року, щодо ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, які складаються з обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, розписки отримання копії обвинувального акту. Заходи забезпечення стосовно ОСОБА_3 застосовувались 01.11.2013 року в виді тримання під варто. Ухвалою слідчого судді строк тримання під вартою продовжено до 31.01.2013 року.

Ухвалою суду від 28.01.2014 року, вказане провадження, призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання: -

Прокурор вважає за необхідне призначення кримінального провадження до судового розгляду, матеріали підсудні вказаному суду, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Обвинувачений ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_1 погоджуються про призначення кримінального провадження до судового розгляду. Потерпіла не заперечує стосовно призначення провадження до судового розгляду.

Суд заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступного висновку.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду. Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає. Порушення норм КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, тому суд приходить до висновку, про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 у судове засідання.

Зазначене судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, потерпіла. На даний час є недоцільним витребування будь-яких документів чи речей.

Сторони не позбавлені права заявити клопотання щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема і під час безпосереднього судового розгляду згідно положень ст.350 КПК України.

Крім цього, в судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання, про продовження строку тримання під вартою, стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 обґрунтовуючи це тим, що термін застосування тримання під вартою закінчується 31.01.2014 року, обвинувачений раніше притягувався до кримінальної відповідальності, ніде не працює, підозрюється у вчиненні правопорушення яке відноситься до тяжких, існують ризики, тому необхідно обвинуваченого утримувати під вартою.

Обвинувачений та захисник заперечили стосовно цього клопотання, заявивши про недостатність заявлених прокурором ризиків.

Потерпіла поклалася на розсуд суду, відповідно до діючого законодавства.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення. Відповідно до вимог ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід, щодо обвинуваченого.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 закінчується 31.01.2014 року. Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше вже притягувався до кримінальної відповідальності, обвинувачується у вчиненні правопорушення, яке відноситься до тяжких, не має постійного місця роботи, а тому суд вважає за можливе продовжити йому термін тримання під вартою, з часу надходження матеріалів кримінального провадження до суду, тобто з 28.01.2014 року. Суд переконаний, що саме запобіжний захід в вигляді тримання під вартою, забезпечить дотримання обвинуваченим ОСОБА_3 процесуальних обов'язків під час судового розгляду матеріалів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 176, 177, 178, 183, 197, 331, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, колегією суддів, кримінальне провадження за обвинувальним актом, за № 12013100130004839 від 30.10. 2013 року щодо вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України на 06 лютого 2014 року на 16 годину 30 хвилин у приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 потерпілу ОСОБА_2

Продовжити строк тримання під вартою, обвинуваченому за ч. 1 ст. 115 КК України, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю с. Сільце Іршавського району Закарпатської області, українцю громадянину України, з середньою освітою, тимчасово не працюючому, не одруженому на утриманні має неповнолітню дитину 2007 року народження, такому що проживав без реєстрації в АДРЕСА_1 та зареєстрованому в АДРЕСА_2, відповідно до ст. 89 КК України не судимому, і утримувати його в Київському СІЗО УДПтС України в м. Києві і Київській області, тобто до 28 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Шевчук