Постанова № 36912970, 23.01.2014, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2014 року /14 год. 30 хв./

Справа № 808/10283/13-а

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

до Приватного підприємства «Гранд Інвест №3»

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області (далі позивач, ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя) звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Приватного підприємства «Гранд Інвест №3» (далі відповідач, ПП «Гранд Інвест №3»), в якому просить суд стягнути з відповідача податковий борг з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 680 грн.

Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що відповідач, у встановлений Податковим кодексом України строк, не сплатив суму узгодженого грошового зобов’язання, яка була нарахована у податковому повідомленні-рішенні №0004021510 від 20.11.2012, прийнятому за наслідками камеральної перевірки ПП «Гранд Інвест №3». Ця сума грошового зобов’язання, зазначає позивач у позові, набула статусу податкового боргу.

Представники сторін у судове засідання 23.01.2014 не з’явились.

23 січня 2014 року представником позивача до суду подане письмове клопотання (вх.№2871), у якому він просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Причини не прибуття у судове засідання представника відповідача суду не відомі. Відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи шляхом надіслання на його адресу, яка внесена до Єдиного державного реєстру, копії ухвали суду про відкриття провадження у справі та судової повістки. Однак, зазначене поштове відправлення було повернуто до суду поштою, у зв’язку із відсутністю відповідача за такою адресою.

Згідно ч. 11 ст. 35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Частиною 4 ст. 128 КАС України встановлено, що у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Згідно ч. 6 цієї статті, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Оскільки представник відповідача, належним чином повідомленого про дату, час та місце розгляду справи не прибув у судове засідання без поважних причин, а представником позивача заявлено клопотання про розгляд справи за його відсутності, суд вважає, що наразі відсутні перешкоди для розгляду справи у цьому судовому засіданні та вважає можливим розглянути справу у порядку письмового провадження на підставі наявних у ній матеріалів.

Вивчивши наявні матеріали та фактичні обставини справи, перевіривши їх наявними у справі доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Судом з’ясовано, що 13.11.2012 ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя проведена камеральна перевірка податкової звітності з податку на прибуток ПП «Гранд Інвест №3», якою встановлено порушення відповідачем вимог пп. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49, пп. 54.3.1 п. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України. За наслідками цієї перевірки позивачем був складений акт №417/1510/33754511 від 13.11.2012 (далі акт перевірки).

На підставі акту перевірки, 30.11.2012 позивачем прийняте податкове повідомлення-рішення форми «Р» №0004021510, яким відповідачу були нараховані штрафні (фінансові) санкції за платежем «податок на прибуток» у розмірі 680 грн. Зазначене податкове повідомлення-рішення отримане уповноваженою особою відповідача 20.11.2012, про що свідчить наявна у матеріалах справи копія корінця цього рішення.

Згідно п. 57.3. ст. 57 ПК України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Оскільки на час розгляду справи відповідачем не надано доказів оскарження чи скасування податкового повідомлення-рішення №0004021510 від 20.11.2012, суд вважає, що грошове зобов’язання з податку на прибуток, нараховане цим податковим повідомленням-рішенням, є узгодженим.

Наявні у справі докази, зокрема копія облікової картки платника податків, свідчать про те, що грошове зобов’язання з податку на прибуток у розмірі 680 грн., нараховане контролюючим органом у податковому повідомленні-рішенні №0004021510 від 20.11.2012, відповідачем не сплачено. Доказів протилежного суду не надано.

Підпунктом 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК України передбачено обов’язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до підпункту 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий борг – сума узгодженого грошового зобов’язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов’язання.

Відповідно до п. 95.1 ст. 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Контролюючі органи, до яких у даному випадку належить позивач, відповідно до пп. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК України, мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно п. 95.2. ст. 95 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

У даному випадку податкові вимоги №1/616 від 17.11.201 та №2742 від 28.12.2010 були надіслані на адресу ПП «Гранд Інвест №3» 23.11.2010 і 31.12.2010 відповідно, про що свідчать наявні у матеріалах справи корінці цих податкових вимог.

Відповідно до п. 95.3 ст. 95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Отже, оскільки під час розгляду справи судом з’ясовано, що відповідач має податковий борг зі сплати узгодженого грошового зобов’язання, у розмірі, заявленому позивачем до стягнення, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Згідно ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем – фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 94, 158, 161-163 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства «Гранд Інвест №3» (ідентифікаційний код юридичної особи 33754511) на користь Державного бюджету Шевченківського району м. Запоріжжя (код отримувача 38025367) суму податкового боргу з податку на прибуток у розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі у десятиденний строк з дня її проголошення, а разі застосування судом частини третьої ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.О. Нестеренко