Рішення № 36912504, 31.01.2014, Миронівський районний суд Київської області

31.01.2014 Єдиний унікальний № 371/7/14-ц

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Єдиний унікальний № 371/7/14-ц

Провадження № 2/371/73/14

31 січня 2014 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Рудика Ю. В..

при секретарі Ткаченко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 28 березня 2012 року між публічним акціонерним товариством «ПРИВАТБАНК»» та ОСОБА_1, було укладено кредитний договір № К2ХRRС80711624 згідно за умоваами якого, Банк надав кредитні кошти у розмірі 10618,00 грн зі сплатою відсотків за користувавння кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідач умов кредитного договору не виконав належним чином. В порушення зобовязань за договором допустив заборгованість в розмірі 73369,23 грн. , що складається 10618, 0 грн. - заборгованість за кредитом; 6,64 грн. - заборгованість по по процентам за користування кредитом; 58774,63 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором , а також 500 грн. штраф (фіксована частина), 3469, 96 штраф (процентна складова). Просив стягнути з відповідача вказані кошти та понесені позивачем судові витрати в судовому порядку.

В судове засідання представник позивача не з'явився, в наданій суду заяві просить розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судовому засіланні позов визнав та пояснив , що після отримання кредиту втратив роботу та погашати кредит не мав можливості.

Визнання відповідачем позову не суперечить інтересам сторін та не порушує право та свободи інших осіб.

Суд, заслухавши пояснення відповідача ОСОБА_1, дослідивши надані позивачем документи і матеріали, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких грунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Стаття 1054 ЦК України передбачає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Порушенням зобов'язання, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) у відповідності до статті 610 ЦК України.

Правові наслідки порушення зобов'язання передбачені статтею 611 ЦК України, згідно якої, у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором.

Матеріалами справи встановлено, 28 березня 2012 року між публічним акціонерним товариством «ПРИВАТБАНК»» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № К2ХRRС80711624, згідно за умоваами якого, Банк надав кредитні кошти у розмірі 10618,00 грн. зі сплатою відсотків за користувавння кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

В порушення зобов»язань за договором станом на 16 грудня 2013 року відповідач допустив заборгованість в розмірі розмірі 73369,23 грн. , що складається 10618, 0 грн. заборгованість за кредитом; 6,64 грн. - заборгованість по по процентам за користування кредитом; 58774,63 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором , а також 500 грн. штраф (фіксована частина), 3469, 96 штраф (процентна складова).

Вказана сума заборгованості підлягає стягненню з відповідачки.

У відповідності до статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони, понесені нею і документально підтверджені, судові витрати в межах задоволеного позову.

На підставі вищевикладеного, ст.ст. 6, 526, 27, 30, 536, 551,610, 611, 627, 1054 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст. 5 - 10, 11, 15, 57 - 60, 62, 64, 195, 196, 208, 209, 212 - 215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов задовольнити .

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (49094 , м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги , 50 , код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, рахунок № 29092829003111 ( для погашення заборгованості ) 73369 грн. 23 коп. заборгованості за договором та 733 грн. 69 коп., сплаченого судового збору (ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299 на рахунок № 64993919400001 ( для відшкодування судових витрат).

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області на протязі десяти днів через Миронівський районний суд Київської області з часу проголошення рішення, позивачем в той же строк і порядок з часу отримання копії рішення.

Суддя підпис Ю. В. Рудик

З оригіналом згідно.

Суддя Ю.В. Рудик