Постанова № 36912389, 22.01.2014, Олевський районний суд Житомирської області

Олевський районний суд Житомирської області

Справа № 287/38/14-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2014 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Волощук В.В., розглянувши адміністративну справу стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого, одруженого, який 13.12.2013 року піддавався адміністративному стягненню за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2, ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

13.01.2014 року, близько 23 год. 50 хв., в м.Олевськ по вул.Арефьєва, 15, Житомирської області, громадянин ОСОБА_1, будучи протягом року підданим адміністративному стягненню за вчинення насильства в сімї, в стані алкогольного спяніння вчинив психологічний тиск відносно своєїдружини ОСОБА_2, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю останньої.

Продовжуючи свої протиправні дії, 19.01.2014 року, близько03год. 00 хв., в м.Олевськ по вул.Арефьєва, 15, Житомирської області, громадянин ОСОБА_1, будучи протягом року підданим адміністративному стягненню за вчинення насильства в сімї, в стані алкогольного спяніння вчинив психологічний тиск відносно своєї дружини ОСОБА_2, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю останньої.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину у вчинені адміністративних правопорушень визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Крім того, факт вчинення зазначених правопорушень підтверджується наступними доказами: протоколами про адміністративне правопорушення від 22.01.2014 року, письмовими поясненнямиГречка В.В., ОСОБА_2, копією постанови Олевського районного суду Житомирської області від 13.12.2013 року.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, повністю та обєктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, кваліфікуються:

- за ч.2 ст.173-2 КУпАП, оскільки він вчинив повторно протягом року ті самі дії за які був підданий адміністративному стягненню за одне з правопорушень, передбачених частиною першою цієї статті.

- за ч.2 ст.173-2 КУпАП, оскільки він вчинив повторно протягом року ті самі дії за які був підданий адміністративному стягненню за одне з правопорушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Призначаючи ОСОБА_1, адміністративне стягнення за вчинені адміністративні правопорушення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховується характер вчинених адміністративних правопорушень, особа правопорушника, ступінь її вини у вчинених правопорушеннях, її майновий стан та обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1, за вчинені адміністративні правопорушення у відповідності до ст.34 КУпАП, є щире розкаяння винного у вчинених правопорушеннях.

Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1, за вчинені адміністративні правопорушення у відповідності до ст.35КУпАП, є вчинення правопорушень в стані алкогольного спяніння.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення ОСОБА_1, крім того враховується його вік та його ставлення до вчинених правопорушень, а також те що він знову протягом року вчинив аналогічні правопорушення, і у звязку з чим приходжу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1,ст.27, 32КУпАП, і на підставі викладеного та у відповідності до ст.36 КУпАП обрати йому адміністративне стягнення в межах санкції ч.2 ст.173-2 КУпАП, за якою він притягується до адміністративної відповідальності, за більш серйозне з числа вчинених.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що визначено ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.27,32,40-1,ст.36, ч.2 ст.173-2, ст.ст.283,284,294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення:

- за ч.2 ст.173-2 КУпАП, у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 170 (сто сімдесят) гривень;

- за ч.2 ст.173-2 КУпАП, у виді адміністративного арешту строком 10 (десять) діб.

На підставі ст.36 КУпАП накласти на нього стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених і остаточно накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54грн., які перерахувати на р/р 31215206700460, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37937308, УДК у Олевському районі, код класифікації доходів бюджету - 220300001, Банк отримувача ГУ ДКУ у Житомирській області, МФО - 811039.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_3