Ухвала суду № 36912383, 31.01.2014, Баранівський районний суд Житомирської області

Баранівський районний суд Житомирської області

Справа № 273/2528/13-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2014 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Юрчука М. І. секретаря судових засідань Хоменко Г.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка заяву товариства з обмежеою відповідальністю "Кредекс Фінанс" про забезпечення позову в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс" до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.,

ВСТАНОВИВ:

22.12.2006 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк" , (яке у подальшому змінило найменування, відповідно до Статуту, на Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк") та відповідачкою ОСОБА_2 був укладений договір про надання споживчого кредитиу на придбання автомобіля та його заставу № 11103638000, згідно якого Банк надав ОСОБА_2 кредит у розмірі 45930,00 швейцарських франків, що на час надання кредиту було еквівалентно 190609,50 грн. за курсом Національного банку України з кінцевим терміном повернення до 22.12.2013 року зі сплатою відсотків у розмірі 9.2 % річних за користування кредитними коштами.

В забезпечення виконання зобов'язань за Договором, Позичальник передав у заставу Банку рухоме майно, а саме: придбаний за кредитні коштти автомобіль марки Skoda, модель SUPERB, 2006 р.в., ДНЗ: НОМЕР_3, кузов № НОМЕР_1, колір сірий. На підставі цього Державним підприемством «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України було внесено реестраційний запис до Державного реестру обтяжень рухомого майна. Предмет застави належить Позичальнику на підставі свідоцтва про реестрацію транспортного засобу: серії НОМЕР_4, виданого РВ ДДАІ МВС України від 20.12.2006 року. За домовленістю сторін вартість предмета застави склала 182 798,00 грн.

Згідно договору Факторингу, укладеному 20 квітня 2012 року між ПАТ "УкрСиббанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс", ТОВ "Кредекс Фінанс" стало новим кредитором по відношенню до боржників ПАТ "УкрСиббанк" і отримало відповідні вимоги за кредитами, в тому числі передані права вимоги погашення заборгованості заставленним майном боржника.

16.12.2013 року ТОВ "Кредекс Фінанс" пред'явило позов до ОСОБА_2, просить суд ухвалити рішення, яким в рахунок часткового виконання зобов'язань відповідача, оскільки станом на 29.11.2013 року виник борг за кредитним договром в сумі 503291 грн.45 коп., звернути стягнення за предмет застави- автомобіль марки Skoda Superb, 2006 року випуску, державний номер НОМЕР_2, який належить на праві власності відповідачу ОСОБА_2, шляхом передачі автомобіля у власність Товариству з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс".

27.01.2014 року позивач ТОВ "Кредекс Фінанс" подав до суду заяву про забезпечення позову по даній справі, в якій генеральний директор підприємства зазначив, що відповідач ОСОБА_2 має великий борг за кредитним договором, заставний автомобіль марки Skoda, модель SUPERB, 2006 р.в., ДНЗ: НОМЕР_3, кузов № НОМЕР_1, колір сірий, який належить на праві власності відповідачу, експлуатується, призводить до зменшення його ринкової вартості, який на момент укладення договору не перебував в експлуатації, на даний час невідоме місце знаходження автомобіля, тому існує ймовірність знищення чи пошкодження майна, позивач просить накласти арешт на зазаставлений автомобіль позивача, оголосити його в розшук та передати автомобіль на відповідальне зберігання позивачу.

Суд, оглянувши матеріали цивільної справи дійшов висновку, що заява про забезпечення позову у запропонованих позивачем видах є передчасною з наступних підстав.

Відповідно до ст.. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь в справі, може вжити заходи забезпечення позову; забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати з обгрунтуванням його необхідності.

Позиваяч просить суд накласти арешт на автомобіль відповідача, який є предметом застави та передати його на зберігання позивачу. Арешт майна накладається з метою накладення на нього обтяження- тобто заборони в тому числі його відчуження, про що вноситься інформація до Державного оеєстру обтяжень рухомого майна.

Встановлено, що при укладенні договору кредиту і застави майна від 22.12.2006 року, позичальником АКІБ "УкрСиббанк" 09.01.2007 року внесено в державний реєстр обтяжень рухомого майна автомобіль марки Skoda, модель SUPERB, 2006 р.в., ДНЗ: НОМЕР_3, кузов № НОМЕР_1, колір сірий, який належить на праві власності відповідачу ОСОБА_2 (а.с.14).

Окрім того , в технічному паспрті на даний автомобіль вчинений запис про те, що автомобіль придбаний за кредитні кошти, що унеможливить передачу даного автомобіля за дорученням чи його відчужженя. (а.с.13).

Встановлено, що як у вимозі заяви про забезпечення позову, так і в позовній заяві є вимога про передачу предмета застави- автомобіля, відповідно : на відповідвальне зберіганна і у власність ТОВ "Кредекс Фінанс". Тобто, дана вимога буде вирішуватися під час розгляду цивільної справи по суті.

Позивач-заявник обгрунтовує необхідність застосування вище зазначених видів забезпечення позову з тих підстав, що відповідач експлуатує транспортний засіб, що призводить до зменшення його ринкової вартості, який на момент укладення договору не перебував в експлуатації, та на даний час невідоме місце знаходження автомобіля, тому існує ймовірність знищення чи пошкодження майна.

Відповідно до п. 2.8 споживчого кредитиу на придбання автомобіля та його заставу № 11103638000, позичальнику- ( він же дповідач у справі) , предмет застави залишається у володінні та користуванні Позичальника., тому ОСОБА_2 має право користуватися автомобілем до вирішення цивільної справи по суті, якщо позов буде задоволено судом і автомобіль буде переданий у власність Банку. Таким чином договором сторін передбачено користування ОСОБА_2 заставним автомобілем.

Суд також не може на даній стадії розгляду справи задовольнити вимогу позивача про розшук заставного майна- автомобіля. Заявником не надано доказів про те, що автомобіль, який перебуває в заставі не знаходиться у користуванні власника. даного автомобіля, тобто відповідача ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 151-153, 210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви товариства з обмежеою відповідальністю "Кредекс Фінанс" про забезпечення позову в справі № 273/2528/13-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс" до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, за відутнітю підстав.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення ухвали, в тому ж порядку з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Юрчук М.І.