Рішення № 36911410, 20.01.2014, Апеляційний суд Херсонської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №22-ц/791/179/14 Головуючий у І інстанції Клімченко М.І.

Категорія 27 Доповідач: Семиженко Г.В.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року січня місяця 20 дня колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого: Семиженка Г.В.

суддів: Бугрика В.В.

Лісової Г.Є.

при секретарі: Філімонову Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 04 грудня 2013 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

у серпні 2013 року позивач звернувся до суду з позовом посилаючись на те, що за кредитним договором № 28029 від 26 вересня 2007 року між ним та ОСОБА_3 останній отримав кредит в розмірі 12000 гривень під 29 % річних з терміном повернення 26 вересня 2008 року, цього ж дня в забезпечення умов виконання кредитного договору між вказаною банківською установою та ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 були укладені договори поруки № 28029 ДП/1, 28029 ДП/2, 28029 ДП/3, зобов'язання щодо повернення суми кредиту та сплати відсотків відповідачами порушено, у позові поставлено питання про солідарне стягнення з відповідачів заборгованості за умовами договору станом на 05 липня 2013 року в розмірі 22888,44 гривні.

Рішенням Скадовського районного суду Херсонської області від 04 грудня 2013 року позовні вимоги задоволено, ухвалено солідарно стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № 28029 від 26 вересня 2007 року в розмірі 22888,44 гривні, вирішено питання відшкодування судових витрат.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 з посиланням на незаконність та необґрунтованість рішення суду просила його скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог, оскільки заочним рішенням Скадовського районного суду Херсонської області від 02 червня 2009 року з відповідачів солідарно на користь позивача вже було стягнуто заборгованість за вказаним кредитним договором, позивачем пропущено строк позовної давності, неправильно обраховано розмір заборгованості.

В судовому засіданні при апеляційному розгляді справи сторони свої процесуальні позиції підтримали, при цьому представник позивача пояснила, що з приводу кредитних правовідносин сторін за даними договорами 02 червня 2009 року вже було ухвалено рішення суду, обставини щодо його виконання їй невідомі.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи 26 вересня 2007 року між Закритим акціонерним товариством «Комерційний банк «Приватбанк», правонаступником якого є позивач, та ОСОБА_3, було укладено кредитний договір № 28029, за яким останній отримав кредит в розмірі 12000 гривень з терміном повернення 26 вересня 2008 року під 29 % річних, цього ж дня в забезпечення умов виконання кредитного договору між банківською установою та ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 були укладені договори поруки № 28029 ДП/1, 28029 ДП/2, 28029 ДП/3, 02 червня 2009 року заочним рішенням Скадовського районного суду Херсонської області з ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 солідарно стягнуто на користь Закритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за вказаним кредитним договором станом на 04 лютого 2009 року в розмірі 10538,46 гривні (а.с. 7-9, 12-13, 46).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом, зокрема виконанням, проведеним належним чином (ч. 1 ст. 598, ч. 1 ст. 599 ЦК України).

Відповідно до п. 17 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30 березня 2012 року "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин" зобов'язання припиняється з підстав, передбачених договором або законом (ч. 1 ст. 598 ЦК України). Такі підстави, зокрема, зазначені в ст. ст. 599-601, 604-609 ЦК України. Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених ч. 2 ст. 625 ЦК України, оскільки зобов'язання залишається належним чином невиконаним відповідно до вимог ст. ст. 526, 599 ЦК України.

Матеріали справи не містять доказів того, що попереднє судове рішення суду про задоволення вимог позивача не виконане відповідачами з певних причин.

Зі змісту позовної заяви не вбачається, що Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Приватбанк» заявлено позов з підстав, передбачених ст. 625 ЦК України.

На підставі наведеного колегія суддів приходить до висновку, що передбачених законом підстав для задоволення заявлених позовних вимог немає, апеляційну скаргу слід задовольнити, рішення у справі скасувати з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позову.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 314 ЦПК України, колегія суддів,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 04 грудня 2013 року скасувати.

Публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «Приватбанк» у задоволенні позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили з моменту проголошення, на нього протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _

Судді _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _