Постанова № 36910326, 27.01.2014, Вінницький окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

27 січня 2014 р. Справа № 802/17/14-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Сала П.І.,

за участю

секретаря судового засідання: Колос М.С.,

представників позивача: Рудич Л.О., Збрицької І.В.,

представника відповідача: Нагачевської Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: Державної фінансової інспекції у Вінницькій області

до: Ладижинського дитячого будинку-інтернату

про: зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

08.01.2014 року Державна фінансова інспекція у Вінницькій області (далі - ДФІ у Вінницькій області) звернулася до суду з адміністративним позовом, у якому просила зобов'язати Ладижинський дитячий будинок-інтернат (далі - Інтернат) виконати вимоги ДФІ у Вінницькій області, викладені у п. 2 та п. 7 листа від 15.10.2013 року № 04-21/1468, а саме:

- стягнути з осіб, якими безпідставно здійснювалось списання пального його вартість в сумі 11 298,51 грн. на рахунок Інтернату та забезпечити повернення стягнутих коштів до обласного бюджету, в тому числі шляхом проведення претензійно-позовної роботи;

- стягнути з ТОВ "Ладижинське налагоджувально-монтажне управління" кошти в сумі 23 183,68 грн., шляхом повернення на рахунок Інтернату та забезпечити їх повернення до обласного бюджету, в тому числі шляхом проведення претензійно-позовної роботи.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що для забезпечення виконання п. 5.3.2.1 Плану контрольно-ревізійної роботи на ІІ квартал 2013 року Ладижинською об'єднаною державною фінансовою інспекцією було проведено ревізію фінансово-господарської діяльності Інтернату за період з 01.09.2011 року по 01.06.2013 року, якою виявлено ряд істотних порушень чинного законодавства, викладених в акті за № 04-15/103 від 27.09.2013 року. Зокрема ревізією встановлено, що в порушення вимог ст.ст. 629, 662, 664 ЦК України, ч. 1 ст. 3, п. 8 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", пп. 2.14-2.15 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 року № 88, та п. 1 Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2002 року № 228, за період з 01.09.2011 року по 01.06.2013 року Інтернатом зайво списано пальне на доставку продуктів харчування (риби свіжомороженої та рибних продуктів) від ФОП ОСОБА_4 на склад Інтернату на суму 11 298,51 грн. Також в порушення пп. 3.3.10.1, 3.3.12 Правил визначення вартості будівництва, затверджених наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 27.08.2000 року № 174 (далі - ДБН Д 1.1-1-2000), до актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за вересень 2011 року та грудень 2012 року та підсумкової відомості ресурсів, ТОВ "Ладижинське налагоджувально-монтажне управління" включило додаткове виконання робіт та найменування будівельних матеріалів, не передбачених проектною документацією та локальними кошторисами на загальну суму 17 767 грн. За наслідками проведеної ревізії на адресу відповідача було скеровано лист-вимогу від 15.10.2013 року за № 04-21/1468 про усунення фінансових порушень та недоліків у термін до 17.11.2013 року, яку Інтернат в частині пунктів 2 та 7 не виконав. При вирішенні справи позивач просить врахувати, що акт ревізії за № 04-15/103 від 27.09.2013 року підписаний посадовими особами Інтернату без жодних застережень, а вимоги ДФІ у Вінницькій області, виконання яких є предметом спору у цій адміністративній справі, у визначеному законом порядку не оскаржувалися, що свідчить про відсутність заперечень відповідача щодо змісту акту ревізії та згоду з порушеннями, виявленими проведеною ревізією.

Під час судового розгляду справи позивач на підставі ст.ст. 51, 137 КАС України зменшив розмір заявлених позовних вимог та остаточно просить суд зобов'язати виконати вимоги ДФІ у Вінницькій області, викладені у п. 2 та п. 7 листа від 15.10.2013 року № 04-21/1468, а саме:

- стягнути з осіб, якими безпідставно здійснювалось списання пального його вартість в сумі 11 298,51 грн. на рахунок Інтернату та забезпечити повернення стягнутих коштів до обласного бюджету, в тому числі шляхом проведення претензійно-позовної роботи;

- стягнути з ТОВ "Ладижинське налагоджувально-монтажне управління" кошти в сумі 17 767,00 грн., шляхом повернення на рахунок Інтернату та забезпечити їх повернення до обласного бюджету, в тому числі шляхом проведення претензійно-позовної роботи.

У судовому засіданні представники позивача підтримали змінені позовні вимоги та надали пояснення згідно з обґрунтуваннями, наведеними у позовній заяві. Зазначили, що на даний час відповідачем не вжито належних заходів, спрямованих на повернення коштів в сумі 11 298,51 грн., що були безпідставно списані на сплату пального для доставки продуктів харчування від ФОП ОСОБА_4 на склад Інтернату, а також повернення ТОВ "Ладижинське налагоджувально-монтажне управління" коштів в сумі 17 767,00 грн., які були безпідставно списані на придбання будівельних матеріалів та виконання робіт, не передбачених проектною документацією і локальними кошторисами. Відтак, відповідачем не виконано законних вимог Ладижинської об'єднаної державної фінансової інспекції, викладених у п. 2 та п. 7 листа від 15.10.2013 року № 04-21/1468. Тому просять суд задовольнити заявлений адміністративний позов.

Представник відповідача у судовому засіданні зменшені позовні вимоги визнала повністю та зазначила, що Інтернатом будуть вжиті усі можливі заходи для відшкодування бюджету завданих збитків.

Дослідивши матеріали цієї адміністративної справи, заслухавши пояснення сторін та оцінивши в сукупності інші докази, які є у справі, суд приходить до переконання, що заявлений адміністративний позов належить задовольнити.

Встановлено, що на виконання п. 5.3.2.1 Плану контрольно-ревізійної роботи на ІІ квартал 2013 року та на підставі направлень начальника Ладижинської об'єднаної державної фінансової інспекції на проведення ревізії від 27.06.2013 року № 111 та від 22.08.2013 року № 137 старшим державним фінансовим інспектором Бондар Н.С. та головним державним фінансовим інспектором Збрицькою І.В. було проведено ревізію фінансово-господарської діяльності Інтернату за період з 01.09.2011 року по 01.06.2013 року, за результатами якої складено акт № 04-15/103 від 27.09.2013 року (а.с. 14-82).

Проведеною ревізією шляхом інспектування укладених договорів, накладних на придбання продуктів харчування, наказів про відрядження, меморіальних ордерів, карток обліку витрачання бензину, подорожніх листів автомобілів тощо було виявлено порушення відповідачем вимог ст.ст. 629, 662, 664 ЦК України, ч. 1 ст. 3, п. 8 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", пп. 2.14-2.15 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 року № 88, та п. 1 Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2002 року № 228, а саме випадки списання водіями Інтернату ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за період з 01.09.2011 року по 01.06.2013 року пального на автомобіль марки "Форд-Транзит" (д.р.н. 007-86 ВІ) з метою доставки на склад Інтернату продуктів харчування (риби свіжомороженої та рибних продуктів) від ФОП ОСОБА_4

Водночас згідно з п. 5.1 та 5.2 договорів про закупівлю товарів за державні кошти № 6 від 06.01.2011 року, № 39 від 09.02.2011 року, № 56 від 05.03.2011 року, № 207 від 21.12.2011 року, № 6 від 12.01.2012 року, № 35 від 01.03.2012 року та № 140 від 20.12.2012 року доставка (передача) товару здійснюється від продавця до покупця на центральному складі Інтернату за адресою: м. Ладижин, вул. Троянда, буд. 1 (після перереєстрації Інтернату з с. Заозерне, вул. Щорса, буд. 1).

Таким чином, Інтернатом було зайво списано пального на роботу автотранспорту в кількості 1022,1 літрів.

Розмір збитків, завданих внаслідок безпідставного списання пального на доставку продуктів харчування, розрахований позивачем відповідно до Порядку визначення розміру збитків від розкрадання, нестачі, знищення (псування) матеріальних цінностей, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.01.1996 року № 116, та п. 110 Методи оцінки майна, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 10.12.2003 року № 1891, і становить 11 298,51 грн.

З огляду на викладене орган фінансового контролю дійшов висновку, що у зв'язку з допущеними порушеннями Інтернатом зайво покрито за рахунок бюджетних коштів витрати на доставку продуктів харчування (риби свіжомороженої та рибних продуктів) від ФОП ОСОБА_4 на загальну суму 11 298,51 грн., чим завдано матеріальної шкоди (збитків) на зазначену суму.

Крім того, проведеною ревізією виявлено, що в порушення пп. 3.3.10.1, 3.3.12 ДБН Д 1.1-1-2000 в акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за вересень 2011 року та грудень 2012 року та підсумкові відомості ресурсів підрядником ТОВ "Ладижинське налагоджувально-монтажне управління" було включено додаткове виконання робіт та найменування будівельних матеріалів на загальну суму 17 767 грн., які не передбачалися проектною документацією та локальними кошторисами.

Так, ТОВ "Ладижинське налагоджувально-монтажне управління" до акту приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за вересень 2011 року на суму 241 737,98 грн. та грудень 2012 року на суму 12 941,53 грн. включені наступні роботи (матеріали):

- шифр 2405-1498 варіант 2 "Муфти кінцеві 3 КВТп 150-240" в кількості 3комплекти із розрахунку 452,00 грн. за комплект на загальну суму 1356,00 грн., тоді як локальним кошторисом 2-2-1 вони не були передбачені, а затверджено шифр позиції 2405-1524-1 "Муфти кінцеві термоусадкові внутрішньої установки з наконечниками 3 КВТп-10-70… 120" в кількості 3 комплекти із розрахунку 379,41 грн. за комплект на загальну суму 1138,00 грн., чим завищено обсяг робіт на суму 1356,00 грн.;

- шифр 2405-1528 варіант 1 "Муфти кінцеві КНЕ10-1" в кількості 4 комплекти із розрахунку 386,55 грн. за комплект на загальну суму 1546,00 грн., тоді як локальним кошторисом 2-3-1 вони не передбачені, а затверджено шифр позиції 2405-1524-4 "Муфти кінцеві термоусадкові внутрішньої установки з наконечниками 3 КВТп-1-150… 240" в кількості 4 штук із розрахунку 322,13 грн. за штуку на загальну суму 1289,00 грн., чим завищено обсяг робіт на суму 1546,00 грн.;

- шифр 1503-8460 варіант 30 "Камера з вимикачем навантаження ВНЗ-16УЗ, проводом ПР-17 та ПР-10-1 КСО-ЗУ-ЗН-Ч00" в кількості 1 штуки із розрахунку 18 495,00 грн. за штуку на суму 18 495,00 грн., тоді як локальним кошторисом 2-4-1 вона не передбачена, а затверджено шифр позиції 1503-8460-1 "Камера з вимикачем навантаження КСО-399-17" в кількості 1 штуки із розрахунку 4522,00 грн. за штуку на загальну суму 4522,00 грн., чим завищено обсяг робіт на суму 13 973,00 грн.;

- шифр С121-253 варіант 1 "Ворота розпашні ВР ЗОхЗО-УХЛІ, поґрунтовані та пофарбовані" в кількості 1 штуки із розрахунку 520,00 грн. за штуку на суму 520,00 грн., тоді як локальним кошторисом 2-5-3 вони не передбачені, а затверджено шифр позиції С121-253-1-А "Хвіртка металева КМ-1Б" в кількості 1 штуки із розрахунку 80,00 грн. за штуку на загальну суму 480,00 грн., чим завищено обсяг робіт на суму 440,00 грн.;

- шифр 2405-1498 варіант 1 "Муфти кінцеві КВРЗ-ЗХ120-6УЧ" в кількості 1 комплекту із розрахунку 452,00 грн. за комплект на суму 452,00 грн., тоді як локальним кошторисом 2-2-1 вони не передбачені, а затверджено шифр позиції 2405-1524-2 "Муфти кінцеві термоусадкові з наконечниками зовнішньої установки 3 КНТп-1 10-70… 120" в кількості 1 штуки із розрахунку 457,92 грн. за штуку на загальну суму 457,92 грн., чим завищено обсяг робіт на суму 452,00 грн.

Відповідно до ст. 878 ЦК України, п. 3.3.10.1, п. 3.3.12 ДБН Д.1.1-2000 якщо під час будівництва виникла потреба у виконанні додаткових обсягів робіт, не передбачених затвердженою проектно-кошторисною документацією, складається відповідний акт з визначенням цих обсягів робіт, який погоджується замовником, підрядником і проектною організацією, і на підставі якого вносяться зміни до проектно-кошторисної документації з подальшим її перезатвердженням в установленому порядку.

Крім того, згідно з п. 25 Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2005 року № 668, якщо під час будівництва виникла потреба у виконанні додаткових робіт, не врахованих проектною документацією і у зв'язку з цим у відповідному підвищенні твердої договірної ціни, підрядник зобов'язаний повідомити замовника про обставини, що призвели до виконання таких робіт, та подати замовнику пропозиції з відповідними розрахунками. Замовник розглядає зазначені пропозиції, приймає рішення по суті та повідомляє про нього підрядника. Підрядник зобов'язаний зупинити виконання додаткових робіт у разі неодержання у визначений договором підряду строк відповіді на своє повідомлення. Завдані підряднику збитки, пов'язані із зупиненням додаткових робіт, відшкодовуються замовником. Замовник звільняється від відшкодування таких збитків, якщо доведе, що у виконанні додаткових робіт не було потреби.

У ході проведення ревізії та зустрічної звірки ТОВ "Ладижинське налагоджувально-монтажне управління" не надано підтверджуючі документи про повідомлення підрядником замовника в установленому порядку про необхідність виконання додаткових робіт і відповідного підвищення твердої договірної ціни, тому він не може вимагати від замовника оплати виконаних додаткових робіт і відшкодування завданих йому збитків, якщо не доведе, що проведення таких робіт було необхідне в інтересах замовника, зокрема у зв'язку з тим, що зупинення робіт загрожувало знищенням або пошкодженням об'єкта будівництва. Однак, незважаючи на це, завищення вартості та обсягів виконаних робіт на загальну суму 17 767 грн. було оплачене відповідачем у повному обсязі.

15.10.2013 року за наслідками проведеної ревізії Ладижинською об'єднаною державною фінансовою інспекцією на адресу відповідача скеровано вимогу № 04-21/1468 про усунення фінансових порушень та недоліків, яким зобов'язано Інтернат у термін до 17.11.2013 року надати інформацію про вжиті заходи та виконання вимог інспекції (а.с. 9-13).

Позивач зазначає, що Інтернатом не виконано пункти 2 та 7 листа-вимоги № 04-21/1468 від 15.10.2013 року, зокрема, не стягнуто з осіб, якими безпідставно здійснювалось списання пального його вартість в сумі 11 298,51 грн. на рахунок Інтернату та не забезпечено повернення стягнутих коштів до обласного бюджету, в тому числі шляхом проведення претензійно-позовної роботи, а також не стягнуто з ТОВ "Ладижинське налагоджувально-монтажне управління" кошти в сумі 17 767 грн., шляхом повернення на рахунок Інтернату та не забезпечено їх повернення до обласного бюджету, в тому числі шляхом проведення претензійно-позовної роботи.

Правові та організаційні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні визначаються Законом України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" (Закон № 2939-XII).

Згідно з ч. 1, 2 ст. 2 цього Закону головними завданнями органу державного фінансового контролю є здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов'язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб'єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно, за дотриманням законодавства на всіх стадіях бюджетного процесу щодо державного і місцевих бюджетів, дотриманням законодавства про державні закупівлі, діяльністю суб'єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за рішенням суду, винесеним на підставі подання прокурора або слідчого для забезпечення розслідування кримінальної справи.

Державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, перевірки державних закупівель та інспектування.

В силу вимог ч. 1 ст. 4 Закону № 2939-XII інспектування здійснюється органом державного фінансового контролю у формі ревізії та полягає у документальній і фактичній перевірці певного комплексу або окремих питань фінансово-господарської діяльності підконтрольної установи, яка повинна забезпечувати виявлення наявних фактів порушення законодавства, встановлення винних у їх допущенні посадових і матеріально відповідальних осіб. Результати ревізії викладаються в акті.

Відповідно до п. 3 Порядку проведення інспектування Державною фінансовою інспекцією, її територіальними органами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.04.2006 року № 550 (з наступними змінами і доповненнями), акт ревізії - це документ, який складається особами, що проводили ревізію, фіксує факт її проведення та результати. Заперечення, зауваження до акта ревізії (за їх наявності) та висновки на них є невід'ємною частиною акта.

Пунктом 40 вказаного Порядку передбачено, що у разі наявності заперечень щодо змісту акта ревізії керівник, головний бухгалтер чи інші особи підписують його із застереженням.

Згідно з приписами п. 42 Порядку у разі підписання акта ревізії із запереченнями (зауваженнями) керівник об'єкта контролю у строк не пізніше ніж 5 робочих днів після повернення контролюючого органу акта ревізії повинен подати йому письмові заперечення (зауваження). Якщо протягом цього строку заперечення (зауваження) щодо акта не надійдуть, то контролюючий орган має право вжити відповідних заходів для реалізації результатів ревізії.

Як встановлено судом, акт ревізії № 04-15/103 від 27.09.2013 року був підписаний без застережень, що свідчить про відсутність заперечень стосовно його змісту з боку керівництва Інтернату та згоду з виявленими ревізією порушеннями. Тобто на етапі досудового врегулювання спірної ситуації відповідач не вживав заходів, спрямованих на спростування висновків акту ревізії, а отже погодився з ними.

Порядок оскарження регулюється статтею 13 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні", якою визначено, що дії або бездіяльність посадових осіб органу державного фінансового контролю можуть бути оскаржені в судовому або адміністративному порядку.

Державна фінансова інспекція є органом державної влади і, відповідно, її діяльність має підпорядковуватись вимогам частини 2 статті 19 Конституції України та аналогічним вимогам Закону № 2939-XII.

Право позивача як суб'єкта владних повноважень на звернення до суду передбачене п. 10 ст. 10 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні", згідно з якою органи державної контрольно-ревізійної служби мають право звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

В силу вимог ч. 2 ст. 15 зазначеного Закону законні вимоги службових осіб державної контрольно-ревізійної служби є обов'язковими для виконання службовими особами об'єктів, що ревізуються.

Позивач просить зобов'язати Інтернат виконати вимоги, сформовані на підставі проведеної планової ревізії фінансово-господарської діяльності. При цьому такі вимоги розглядаються судом як спосіб реалізації ДФІ у Вінницькій області своїх владних управлінських функцій на основі законодавства.

Сторони не заперечують тієї обставини, що вимоги, які є предметом спору у цій справі, в передбаченому законом порядку не оскаржувалися і на час вирішення справи є чинними, а тому підлягають обов'язковому виконанню підконтрольним суб'єктом, якого вони стосуються, тобто відповідачем.

Крім цього, перевіряючи обґрунтованість вищезазначених вимог ДФІ у Вінницькій області, суд насамперед зазначає, що факти порушень норм чинного законодавства, які стали підставою для їх формування відповідачем визнаються, а отже є безспірними.

Водночас правомірність заявлених позовних вимог повністю підтверджуються зібраними і дослідженими у судовому засіданні доказами.

Згідно з ч. 1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних справах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення (ч. 1 ст. 71 КАС України), а суд відповідно до ст. 86 КАС України оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб'єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх рішень і дій та доводи, відповідача, суд вважає заявлений адміністративний позов підставним і таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Крім того, згідно з п. 2 ч. 2 ст. 162 КАС України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про зобов'язання відповідача вчинити певні дії. При цьому суд не вправі втручатись у діяльність суб'єкта господарювання та вказувати йому у який спосіб слід усунути виявлені порушення закону.

Оскільки спір вирішено на користь державного органу, звільненого від сплати судового збору, а також враховуючи відсутність витрат позивача-суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 158, 162, 163, 167, 254 КАС України суд,

ПОСТАНОВИВ:

адміністративний позов задовольнити.

Зобов'язати Ладижинський дитячий будинок-інтернат (ідентифікаційний код 21722269) виконати законні вимоги Державної фінансової інспекції у Вінницькій області, викладені у п. 2 та 7 листа-вимоги від 15.10.2013 року № 04-21/1468, а саме:

- забезпечити відшкодування Інтернату (в тому числі шляхом проведення претензійно-позовної роботи) винними особами збитків внаслідок безпідставного списання пального на суму 11 298,51 грн. та перерахувати відповідні кошти до обласного бюджету;

- забезпечити відшкодування Інтернату (в тому числі шляхом проведення претензійно-позовної роботи) завищеної вартості виконаних ТОВ "Ладижинське налагоджувально-монтажне управління" будівельних робіт з реконструкції електропостачання Інтернату в сумі 17 767,00 грн. та перерахувати відповідні кошти до обласного бюджету.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено: 31.01.2014 року.

Суддя Сало Павло Ігорович