Рішення № 36910259, 31.01.2014, Сосницький районний суд Чернігівської області

Справа № 745/1111/13-ц

Провадження № 2/475/19/2014

Ухвала

31.01.2014 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді Смаль І.А.,

при секретарі Шуляр І.В., з участю позивача ОСОБА_1,представника позивача адвоката ОСОБА_2,відповідача ОСОБА_3,представника третьої особи,яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_4- адвоката ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в смт. Сосниця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими спорудами , зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права спільної сумісної власності на 1/2 частину прибудови в домоволодінні та його розподілу між колишнім подружжям, позовною заявою третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання права власності на частину прибудови трьохстінок до житлового будинку,-

ВСТАНОВИВ:

До Сосницького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на ? частину житлового будинку, яку він мотивує тим, що 18 жовтня 1986 року він та відповідачка ОСОБА_3 уклали шлюб і проживали у зареєстрованому шлюбі до 18 вересня 2013 року. У період шлюбу з відповідачкою за спільні кошти подружжя було придбано у власність домоволодіння за договором купівлі-продажу від 7 червня 1988 року, за адресою: АДРЕСА_1 за 8 290 крб. В зв'язку з цим він просить визнати домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1, спільною сумісною власністю. Визнати за ним право власності на 1/2 частину даного житлового будинку.

В уточненій позовній заяві ОСОБА_1 просить визнати за ним та відповідачкою право власності на ? ідеальну частину житлового будинку з господарським будівлями за адресою АДРЕСА_1.

Відповідачка ОСОБА_3 звернулася до суду із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 та просила визнати на праві спільної сумісної власності- в рівних долях по 1/2 частині у кожного між нею та ОСОБА_1 на прибудову до житлового будинку по АДРЕСА_1 ,яка складається з кухні (1-4) площею 16, 4 кв. м., ванної кімнати та туалету (1-1') площею 2,8 кв.м., кладової (1-1) площею 4,8 кв.м.

Третя особа,яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом про визнання право власності на прибудову до житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 ,яка складається з спальні (1-8) площею 17,1 кв.м., кладового приміщення (1-9) площею 4,8 кв. м., теплого коридору (1-10), площею 3,7 кв. м., вхідного тамбуру (т) площею 2.1 кв.м.

В судовому засіданні відповідачка ОСОБА_3 та представник третьої особи ,яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_4-ОСОБА_5 заявили клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідачка ОСОБА_3 вважає за необхідне поставити на вирішення експертизи наступні питання :

1) Яка залишкова вартість прибудови до житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 ,яка складається з кухні (1-4) площею 16,4 кв.м, ванної кімнати та туалету (1-1') площею 2,8 кв.м, кладової (1-1) площею 4,8 кв.м. з урахуванням амортизаційних витрат та зносу ?

2) Чи можливий поділ прибудови до житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 ,яка складається з кухні (1-4) площею 16,4 кв.м, ванної кімнати та туалету (1-1') площею 2,8 кв.м, кладової (1-1) площею 4,8 кв.м. в натурі по 1/2 частині та які варіанти розподілу?

3) Чи відповідає прибудова ,яка складається з кухні (1-4) площею 16,4 кв.м, ванної кімнати та туалету (1-1') площею 2,8 кв.м, кладової (1-1) площею 4,8 кв. вимогам державних будівельних норм?

Проведення експертизи просить призначити експерту ОСОБА_6,який знаходиться в м.Мена.

Витрати за проведення експертизи покласти на неї та позивача ОСОБА_1

Представник третьої особи яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_4 -ОСОБА_5 на вирішення експертизи вважає за необхідне поставити наступні питання:

1) Яка залишкова вартість житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 з урахування амортизаційних витрат та зносу?

2) Яка залишкова вартість прибудови до житлового будинку по АДРЕСА_1,яка складається з спальні (1-8), площею 17,1 кв.м, кладового приміщення (1-9) площею 4,8 кв.м, теплого коридору (1-10) площею 3,7 кв.м, вхідного тамбуру (т) площею 2,1 кв.м. з урахуванням амортизаційних витрат та зносу?

3) Чи відповідає прибудова до житлового будинку по АДРЕСА_1,яка складається з спальні (1-8), площею 17,1 кв.м, кладового приміщення (1-9) площею 4,8 кв.м, теплого коридору (1-10) площею 3,7 кв.м, вхідного тамбуру (т) площею 2,1 кв.м. державним будівельним нормам?

4) Яку частку у житловому будинку по АДРЕСА_1 становить прибудова,яка складається з спальні (1-8), площею 17,1 кв.м, кладового приміщення (1-9) площею 4,8 кв.м, теплого коридору (1-10) площею 3,7 кв.м, вхідного тамбуру (т) площею 2,1 кв.м. та чи можливий її виділ в натурі.

Вирішення експертизи просить призначити експерту ОСОБА_6 або іншій експертній установі .Витрати за проведення експертизи покласти на сторони.

Представник позивача адвокат ОСОБА_2 у вирішенні питання про призначення експертизи покладається на розсуд суду. Питань ,які необхідно поставити на вирішення експертизи не має.

Заперечує у призначенні експертизи експерту ОСОБА_6,оскільки даний експерт проводить необ"єктивні експертизи і крім того,відсутні дані щодо наявності у нього ліцензії на проведення зазначеної експертизи. Проведення експертизу вважає за необхідне призначити експертній установі.Позивач не заявляє клопотання про призначення експертизи,не ставив на вирішення експертизи жодних питань і тому покладення витрат за проведення експертизи частково на нього вважає неможливим.

Позивач ОСОБА_1 підтримав думку свого представника.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд вважає за необхідне призначити судову будівельно-технічну експертизу, оскільки необхідно з'ясувати обставини, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, і для об'єктивності доручити проведення експертизи судовим експертам Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експертизи поставити питання ,які просять відповідач ОСОБА_3 та представник третьої особи ОСОБА_5

Крім того,вважає за необхідне на вирішення експертизи поставити питання щодо вартості спірного житлового будинку з господарськми будівлями,оскільки вирішення даного питання необхідно для визначення ціну позову за первісним позовом.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити..

Керуючись ст. ст. 143, 144, 202, 203 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими спорудами , зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права спільної сумісної власності на 1/2 частину прибудови в домоволодінні та його розподілу між колишнім подружжям, позовною заявою третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання права власності на частину прибудови трьохстінок до житлового будинку судову будівельно-технічну експертизу.

Проведення експертизи доручити Чернігівському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Яка дійсна (ринкова) вартість житлового будинку з господарськими будівлями, що розташований за адресою по АДРЕСА_1 ?

2.Яка дійсна (ринкова) вартість житлового будинку , що розташований за адресою по АДРЕСА_1 ?

3. Яка дійсна (ринкова) вартість прибудови до житлового будинку по АДРЕСА_1: кухні (1-4) площею 16,4 кв.м, ванної кімнати та туалету (1-1') площею 2,8 кв.м, кладової (1-1) площею 4,8 кв.м?

4. Яка дійсна (ринкова) вартість прибудови до житлового будинку по АДРЕСА_1: спальні (1-8), площею 17,1 кв.м, кладового приміщення (1-9) площею 4,8 кв.м, теплого коридору (1-10) площею 3,7 кв.м, вхідного тамбуру (т) площею 2,1 кв.м.

5) Чи є технічна можливість поділу прибудови до житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 ,яка складається з кухні (1-4) площею 16,4 кв.м, ванної кімнати та туалету (1-1') площею 2,8 кв.м, кладової (1-1) площею 4,8 кв.м. в натурі по 1/2 частині та які варіанти розподілу?

6) Чи відповідають виконанні роботи по переобладнанню житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 ,а саме прибудова ,яка складається з кухні (1-4) площею 16,4 кв.м, ванної кімнати та туалету (1-1') площею 2,8 кв.м, кладової (1-1) площею 4,8 кв. проекту і вимогам державних будівельних норм? Якщо не відповідає,то які відступи від вимог ДБН?

7) Чи відповідають виконанні роботи по переобладнанню житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 ,а саме прибудова ,яка складається з спальні (1-8), площею 17,1 кв.м, кладового приміщення (1-9) площею 4,8 кв.м, теплого коридору (1-10) площею 3,7 кв.м, вхідного тамбуру (т) площею 2,1 кв.м. проекту і вимогам державних будівельних норм? Якщо не відповідає,то які відступи від вимог ДБН?

8) Яку частку у житловому будинку по АДРЕСА_1 становить прибудова,яка складається з спальні (1-8), площею 17,1 кв.м, кладового приміщення (1-9) площею 4,8 кв.м, теплого коридору (1-10) площею 3,7 кв.м, вхідного тамбуру (т) площею 2,1 кв.м. та чи є технічна можливість її виділу в натурі ?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок або відмову від виконання покладених на нього обов'язків.

Витрати по проведенню експертизи покласти в рівних долях на відповідача ОСОБА_3 та третю особу яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_4,які проживають за адресою АДРЕСА_1.

Направити у розпорядження експертів матеріали цивільної справи № 745/1111/13-ц.

Попередити сторони, що відповідно до статті 146 Цивільного процесуального Кодексу України, у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити .

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Сосницький районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення. При постановленні ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.А.Смаль