Ухвала суду № 36909677, 30.01.2014, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"30" січня 2014 р. Справа № 5021/1741/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Івакіна В.О., суддя Тихий П.В.,

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. № 312С/1-28) на рішення Господарського суду Сумської області від 21 листопада 2013 року у справі № 5021/1741/12

за позовом Сумської міської ради, м. Суми;

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Сумська фірма “Усе для дому”, м. Суми;

про внесення змін до договору, -

ВСТАНОВИЛА:

В листопаді 2012 року Сумська міська рада звернулась до Господарського суду Сумської області з позовною заявою до ЗАТ “Усе для дому” (правонаступником якого є відповідач - ТОВ “Сумська фірма “Усе для дому”), в якій просить суд вважати укладеними зміни до договору № 29 на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) від 5 березня 1996 року в частині розміру орендної плати, а саме, - в частині розміру відсотку від нормативної грошової оцінки землі, шляхом викладення пункту 2.1. договору в наступній редакції: “Плата за землю вноситься землекористувачем у вигляді орендної плати на рік у розмірі 4,0 % від нормативної грошової оцінки землі”.

Рішенням Господарського суду Сумської області від 20.03.2013 р. у справі № 5021/1741/12 р., залишеним без змін Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 23.05.2013 р., у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 06.08.2013 р. у справі № 5021/1741/12 постанову Харківського апеляційного господарського суду від 23.05.2013 року та рішення Господарського суду Сумської області від 20.03.2013 року у справі № 5021/1741/12 скасовано, справу направлено на новий розгляд до господарського суду Сумської області.

За результатом нового розгляду справи Господарським судом Сумської області прийнято рішення від 21.11.2013 р. у справі № 5021/1741/12, яким позов задоволено повністю, стягнуто з відповідача на користь позивача 1073,00 грн. судового збору.

Відповідач звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій вважає рішення суду першої інстанції безпідставним та прийнятим з порушенням норм матеріального і процесуального права, просить рішення скасувати, та прийняти нове рішення, яким відмовити Сумській міській раді в застосуванні до розрахунку орендної плати за землю – 4 %.

Вирішуючи питання про наявність правових підстав для прийняття апеляційної скарги до провадження, колегія суддів перевірила матеріали вищезазначеної апеляційної скарги й дійшла висновку про її повернення заявнику з наступних підстав.

Стаття 94 Господарського процесуального кодексу України містить вимоги щодо форми і змісту апеляційної скарги, зокрема, ч. 3 цієї статті передбачає, що до скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно п. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір складає 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із Законом України “Про Державний бюджет України на 2013 рік” розмір мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2013 р. було встановлено в сумі 1147,00 грн.

Отже розмір судового збору, який справляється за подання апеляційної скарги на рішення суду за позовною заявою з вимогою немайнового характеру, становить 573,50 грн.

Перевіркою матеріалів справи встановлено, що апелянтом до апеляційної скарги надано квитанцію № 2261.56.3 від 06.12.2013 р. про сплату судового збору в сумі 340,00 грн.

Таким чином, апелянтом не додано до скарги належних доказів на підтвердження сплати судового збору у встановленому Законом України “Про судовий збір” порядку та розмірі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи вищезазначене, апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику в порядку п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86, ч. 3 ст. 94, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

Повернути заявнику апеляційну скаргу та додані до неї документи, в т.ч.: квитанція № 2261.56.3 від 06.12.2013 р. про сплату судового збору в сумі 340,00 грн. на 1 арк., фіскальний чек № 6852 від 06.12.2013 р. на 1 арк., всього на 7 аркушах. та конверт.

Головуючий суддя Пелипенко Н.М.

Суддя Івакіна В.О.

Суддя Тихий П.В.