Постанова № 36909662, 28.01.2014, Севастопольський апеляційний господарський суд

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2014 року Справа № 901/855/13-г

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Балюкової К.Г.,

суддів Гонтаря В.І.,

Плута В.М.,

за участю представників сторін:

позивача - Скопич Юрій Володимирович, довіреність № 2-16д від 17.12.13, (публічне акціонерне товариство "Укргазвидовування");

відповідача - Тітов Олександр Сергійович, довіреність № 11/11 від 08.01.14, (публічне акціоерне товариство "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз").

розглянувши апеляційну скаргу

публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Радвановська Ю.А.) від 03 грудня 2013 року у справі №901/855/13-г

за позовом

публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" (вул. Кудрявська, 26/28,Київ 53,04053)

до

Публічного акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" (пр. Кірова/пр. Совнаркомовський, 52/1,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95000)

про стягнення 6621833.82 грн. (за заявою про відстрочку виконання рішення)

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство „Державне акціонерне товариство „Чорноморнафтогаз" звернулось до господарського суду Автономної Республіки Крим з заявою про розстрочку виконання судового рішення у справі № 901/855/13-г.

Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 13 листопада 2013 року вказану заяву про розстрочку виконання судового рішення прийнято до розгляду.

Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 03 грудня 2013 року у справі № 901/855/13-г (суддя Ю.А. Радвановська) заяву публічного акціонерного товариства „Державне акціонерне товариство „Чорноморнафтогаз" про розстрочку виконання рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 23 квітня 2013 року у даній справі задоволено.

Розстрочено виконання рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 23 квітня 2013 року у справі № 901/855/13-г строком на 36 місяців, а саме - рівними платежами по 184061,10 грн. щомісячно протягом січня 2014 року - грудня 2016 року.

Приймаючи вказане судове рішення, господарський суд першої інстанції дійшов висновку про те, що негайне виконання рішення у цей справі може спричинити погіршення фінансового стану публічного акціонерного товариства „Державне акціонерне товариство „Чорноморнафтогаз" і, як наслідок, може призвести до його неплатежеспроможності, що взагалі унеможливить виконання рішення у даній справі.

Крім того, місцевий господарський суд вказав на те, що складний фінансовий стан публічного акціонерного товариства „Державне акціонерне товариство „Чорноморнафтогаз" склався не лише внаслідок його власної діяльності.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, публічне акціонерне товариство „Укргазвидобування" звернулося до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та прийняти нову про відмову в наданні розстрочки виконання рішення.

Апеляційна скарга мотивована посиланням публічного акціонерного товариства „Укргазвидобування" на порушення господарським судом Автономної Республіки Крим норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування всіх обставин справи, що мають суттєве значення для її розгляду.

Зокрема, заявник апеляційної скарги вказує на те, що господарським судом першої інстанції при прийнятті судового рішення не враховано ті негативні наслідки, що потягне для публічного акціонерного товариства „Укргазвидобування" розстрочення виконання судового рішення.

Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 14 січня 2014 року апеляційна скарга публічного акціонерного товариства „Укргазвидобування" прийнята до провадження суду апеляційної інстанції.

Розпорядженням в.о. секретаря судової палати від 28 січня 2014 року у зв'язку з відпусткою судді Видашенко Т.С. здійснено заміну судді Видашенко Т.С. на суддю Гонтаря В.І.

У судовому засіданні представник публічного акціонерного товариства „Укргазвидобування" підтримав доводи апеляційної скарги, представник публічного акціонерного товариства „Державне акціонерне товариство „Чорноморнафтогаз" проти доводів апеляційної скарги заперечував та просив ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

Відповідно до статті 106 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Повторно розглянувши справу в порядку статті 101 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції встановив наступне.

У березні 2013 року публічне акціонерне товариство „Укргазвидобування" звернулось до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до публічного акціонерного товариства „Державне акціонерне товариство „Чорноморнафтогаз" про стягнення суми заборгованості за договором.

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 23 квітня 2013 року у справі № 901/855/13-г позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з публічного акціонерного товариства „Державне акціонерне товариство „Чорноморнафтогаз" 6492050,28 грн. заборгованості, 6662,27 грн. інфляційних втрат, 58668,86 грн. - 3% річних, 68820,00 грн. судового збору.

07 травня 2013 року господарським судом Автономної Республіки Крим видано наказ на примусове виконання вказаного рішення.

Вказуючи на те, що товариство функціонує у вкрай складних економічних умовах, обумовлених жорстким державним регулюванням тарифно-цінової політики та податковим навантаженням, списанням частини дебіторської заборгованості великих боржників, а також не те, що негайне виконання рішення у справі призведе до значного погіршення фінансового стану товариства, публічне акціонерне товариство „Державне акціонерне товариство „Чорноморнафтогаз" звернулось до господарського суду Автономної Республіки Крим з заявою про розстрочку виконання судового рішення у справі № 901/855/13-г.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши присутніх у судовому засіданні представників сторін, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм процесуального права та відповідність висновків суду обставинам справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга публічного акціонерного товариства „Укргазвидобування" не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 4-5 Господарського процесуального кодексу України господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов.

В силу статті 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому цим кодексом та Законом України „Про виконавче провадження".

Відповідно до статті 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Згідно з зазначеною нормою, надання відстрочки, розстрочки виконання рішення, зміна способу та порядку його виконання є правом господарського суду, при цьому, закон не обмежує це право точним переліком господарських спорів або обставин, за яких суд має право відстрочити, розстрочити виконання рішення, змінити спосіб та порядок його виконання. Проте визначальним фактором при відстроченні, розстроченні виконання рішення, зміні способу та порядку його виконання є винятковість цих випадків та їх об'єктивний вплив на виконання судового рішення.

Крім того з аналізу наведеної норми процесуального права вбачається, що питання задоволення заяви сторони у справі про відстрочку, розстрочку виконання рішення, зміну способу та порядку його виконання вирішується судом в кожному конкретному випадку, виходячи з особливого характеру обставин справи, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення.

Підставою для відстрочки, розстрочки виконання рішення, зміни способу та порядку його виконання можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом.

Одночасно, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси обох сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи. При цьому господарський суд повинен враховувати можливі негативні наслідки як для боржника при виконанні рішення у встановлений строк, так і для стягувача.

В обґрунтування доводів заяви про розстрочку виконання судового рішення публічне акціонерне товариство „Державне акціонерне товариство „Чорноморнафтогаз" послалось на те, що воно функціонує у вкрай складних економічних умовах, обумовлених жорстким державним регулюванням тарифно-цінової політики та податкового навантаження.

У зв'язку з гострим дефіцитом обігових коштів публічним акціонерним товариством „Державне акціонерне товариство „Чорноморнафтогаз" надіслані листи-заяви з відповідними документами до Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування ВПП з проханням надати розстрочення грошових зобов'язань з авансу з податку на прибуток та з плати за користування надрами.

При цьому, із звіту про фінансові результати за 9 місяців 2013 року вбачається, що сукупний доход після оподаткування у публічного акціонерного товариства „Державне акціонерне товариство „Чорноморнафтогаз" складає - „-1 291524 тис. грн.".

Одночасно, публічним акціонерним товариством „Укргазвидобування" надані договори № 4, 12, 15, 16, 24, 27, які укладені з органами Державної податкової служби (органами Міндоходів) щодо розстрочення грошових (податкових зобов'язань). Частина майна публічного акціонерного товариства „Укргазвидобування" передана у податкову заставу, що підтверджується наявним у матеріалах справи актом від 23 липня 2013 року № 12.

Отже, доказами, наявними у матеріалах справи, підтверджено складний фінансовий стан як боржника - публічного акціонерного товариства „Державне акціонерне товариство „Чорноморнафтогаз", так і стягувача - публічного акціонерного товариства „Укргазвидобування".

Слід вказати на те, що статтею 121 Господарського процесуального кодексу України закріплено право господарського суду відстрочити або розстрочити виконання судового рішення.

При цьому відповідно до постанови пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17 жовтня 2012 року „Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом. Розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі.

У даній справі, публічне акціонерне товариство „Державне акціонерне товариство „Чорноморнафтогаз" звернулось до суду з заявою про розстрочку виконання судового рішення, що свідчить про вжиття ним певних зусиль щодо виконання судового рішення поряд із розумінням того, що негайне виконання рішення у цей справі може призвести до неплатежеспроможності товариства і, як наслідок, взагалі унеможливить виконання судового рішення.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що винесення господарським судом першої інстанції ухвали про розстрочку виконання судового рішення здійснено з урахуванням можливих негативних наслідків як для боржника (уникнення загрози банкрутства публічного акціонерного товариства „Державне акціонерне товариство „Чорноморнафтогаз"), так і для стягувача (подолання обставин, які можуть призвести до невиконання судового рішення взагалі).

За вказаних обставин Севастопольський апеляційний господарський суд дійшов висновку про повне з'ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, які місцевий господарський суд визнав встановленими. Висновки, викладені в ухвалі місцевого господарського суду, відповідають обставинам справи. Порушень або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права не встановлено.

Отже, вимоги публічного акціонерного товариства „Укргазвидобування", викладені в апеляційній скарзі, задоволенню не підлягають, підстави для скасування ухвали господарського суду Автономної Республіки Крим від 03 грудня 2013 року у справі № 901/855/13-г відсутні.

Керуючись статтею 99, статтею 101, пунктом 1 статті 103, статтею 105, статтею 106 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" залишити без задоволення.

2. Ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 03 грудня 2014 року у справі № 901/855/13 залишити без змін.

Головуючий суддя К.Г. Балюкова

Судді В.І. Гонтар

В.М. Плут

Розсилка:

1. Публічне акціонерне товариство "Укргазвидобування" (вул. Кудрявська, 26/28,Київ 53,04053)

2. Публічне акціонерне товариство "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" (пр. Кірова/пр. Совнаркомовський, 52/1,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95000)