Ухвала суду № 36909658, 31.01.2014, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"31" січня 2014 р.

Справа № 923/1450/13

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Філінюка І.Г.

суддів: Лавриненко Л.В., Пироговського В.Т.

Розглянувши клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Укр-Юг"

на рішення господарського суду Херсонської області від 14.11.2013 р.

у справі №923/1450/13

за позовом Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Укр-Юг"

про стягнення 140грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Херсонської області (суддя Чернявський В.В.) від 14.11.2013 р. позовні вимоги задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Укр-Юг" в доход Державного бюджету України 70 грн. штрафу та 70 грн. пені за позовом, а також 1720 грн. 50 коп. судового збору.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, 21 січня 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Укр-Юг" звернулось до суду із апеляційною скаргою.

Внаслідок пропуску встановленого ч. 1 ст. 93 ГПК України строку на подання апеляційної скарги на рішення місцевого господарського суду, Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Укр-Юг" разом з матеріалами апеляційної скарги подано клопотання про поновлення цього строку.

В обґрунтування клопотання скаржник зазначає, що останній не мав можливості вчасно оскаржити рішення місцевого господарського суду від 14.11.2013 р., у зв’язку з тим, що про дане судове рішення Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Укр-Юг" дізналось лише від Державної виконавчої служби 17.01.2014 р. Скаржник зазначає, щ всі судові повістки та оскаржуване рішення суду відправлялись на його стару адресу.

Відповідно до ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 93 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення місцевим господарським судом.

Згідно з ч. 2 ст. 93 ГПК України апеляційна скарга, яку подано після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала.

Поважними причинами визнаються такі обставини, які є об'єктивно непереборними та пов'язані з дійсними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Укр-Юг" причина пропуску строку на апеляційне оскарження вищевказаного рішення суду не є поважною, з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Враховуючи те, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Укр-Юг" документально не обґрунтувало поважності причин пропуску строку на звернення із апеляційною скаргою на оскаржуване рішення суду, а саме не надало доказів того, що скаржник дізнався про наявність рішення господарського суду Херсонської області від 14.11.2013 р. у справі №923/1450/13 саме 17.01.2014 р., колегія суддів вважає за необхідне повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Укр-Юг" апеляційну скаргу та додані до неї документи без розгляду.

Крім того, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір”, судовий збір, сплачений Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Укр-Юг" за платіжним дорученням від 21.01.2014 р. року №33 на суму 913 грн. 50 коп. за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Херсонської області від 14.11.2013 р. у справі №923/1450/13 підлягає поверненню з Державного бюджету України.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 97, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Укр-Юг" у задоволенні клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Херсонської області від 14.11.2013 р. у справі №923/1450/13.

Апеляційну скаргу та додані до неї документи повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Укр-Юг".

Відповідно до п. 2, ч. 1, ст. 7 Закону України "Про судовий збір" повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Укр-Юг" (73000, Херсонська обл., м. Херсон, вул. Полякова, буд. 3., код ЄДРПОУ 37541680) судовий збір, сплачений за платіжним дорученням від 21.01.2014 р. року №33 на суму 913 (дев'ятсот тринадцять) грн. 50 коп.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий суддя Філінюк І.Г.

Суддя Лавриненко Л.В.

Суддя Пироговський В.Т.