Постанова № 36907504, 30.01.2014, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/282/14-п

Провадження №3/521/457/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2014 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого Граніна В.Л.

при секретарі Шкребтієнко Г.М.

за участю:

прокурора прокуратури міста Одеси Болгара А.В.

представника Південної митниці Міндоходів Ткаченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одесі справу, що надійшла з Південної митниці Міндоходів за протоколом складеним відносно громадянина України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працюючого митним брокером ТОВ «Експрес брокер», передбаченого ст. 472 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду міста Одеси надійшов протокол про порушення митних правил №1082/50000/13 від 25.10.2013 року відносно гр. ОСОБА_3 з відповідними матеріалами, за ознаками скоєння правопорушення передбаченого ст. 472 МК України.

З вищезазначеного протоколу вбачається, що 01.08.2012 року між TOB «Рибна компанія імперіал» та компанією «Palmara trade inc» (Панама) було укладено контракт №01/08 щодо поставки в Україну товарів.

14.10.2013 року в рамках наведеного зовнішньоекономічного договору до м/п «Іллічівськ» Південної митниці Міндоходів з В'єтнаму на судні «Tubul» прибув контейнер CGMU5056793 з товаром «риба морожена - 28 600 кг бругто».

14.10.2013 року митним брокером TOB «Експрес брокер» гр. ОСОБА_3 була підготовлена та подана органу доходів та зборів митна декларація типу «IM 40 ЕЕ» (далі МД), яка була прийнята органом доходів і зборів та зареєстрована за номером №508050000/2013/11848.

Відповідно до інформації, зазначеної у МД №508050000/2013/11848 та товаросупровідних документах (інвойс №Ш-ІМР/13307-3,4 від 13.09.2013 року, коносамент №VN1441640 від 13.09.2013 року) встановлено, що продавцем є компанія «Palmara trade іnc» (Панама), відправником товару є компанія «Ніер thanh seafood joint stock company» (В'єтнам), а покупцем та одержувачем є «Рибна компанія імперіал» (08130, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Чайки, вул.. В .Чайки, 14).

Відповідно графи 31 МД №508050000/2013/11848 було заявлено вантаж «риба прісноводна морожена у кількості 28 600 кг брутто, 26 000 кг нетто».

23.10.2013 року у ході проведення митного огляду було встановлено, що серед загальної партії вантажу, у контейнері CGMU5056793, без ознак приховування, знаходились екзотичні свіжоморожені фрукти, які не були заявлені у МД №508050000/2013/11848 та не зазначені у інших товаросупровідних документах, а саме: дуріан - 19 кг, рамбутан - 18 кг, мангостин - 18 кг.

Таким чином, на думку митного органу, митним брокером TOB «Експрес брокер» гр. ОСОБА_3 було порушено процедуру декларування товарів, передбачену ст. 257 МК України та не було заявлено за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, що призвело до порушення митних правил, передбаченого ст. 472 МК України.

На підставі вищевказаних обставин, у відношенні митного брокера TOB «Експрес брокер» гр. ОСОБА_3 було складено протокол про ПМП №1082/50000/13 від 25.10.2013 року за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України.

Згідно висновку спеціаліста №204 ПП «Експертна оцінка майна» від 25.10.2013 року загальна вартість безпосередніх предметів правопорушення складає 3 204 грн. 55 коп.

25.11.2013 року, відповідно до ст. 521 МК України провадження у справі про ПМП №1082/50000/13 було припинено шляхом компромісу та складено мирову угоду.

До закінчення встановленого митницею строку кошти у розмірі 3 204 грн. 55 коп., що дорівнює сумі штрафу, передбаченого санкцією ст. 472 МК України було внесено до держбюджету на рахунок митниці, але безпосередні предмети правопорушення, які вилучені протоколом про ПМП 1082/50000/13 від 25.10.2013 року не були заявлені у митний режим знищення або руйнування.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_3 участі не приймав, про дату, час та місце розгляду справи був сповіщений у встановленому законом порядку, про що свідчить його підпис у протоколі. Також, відповідно до запису у протоколі, свою вину фактично визнав.

Представник Південної митниці Міндоходів та прокурор у судовому засіданні вважав, що гр. ОСОБА_3 винний у вчиненні адміністративного правопорушення зазначеного у протоколі про порушення митних правил, його вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому необхідно притягнути його до адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100 відсотків вартості товару - безпосереднього предмету правопорушення з конфіскацією цього товару.

Дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, оцінивши в сукупності зібрані докази, вислухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку, що в діях, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, присутні ознаки складу адміністративного правопорушення передбачені ст. 472 МК України за кваліфікуючими ознаками: недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних відомостей про кількість та найменування товару, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України

Судом встановлено, що 14.10.2013 року митним брокером TOB «Експрес брокер» гр. ОСОБА_3 була підготовлена та подана органу доходів та зборів митна декларація типу «IM 40 ЕЕ» (далі МД), яка була прийнята органом доходів і зборів та зареєстрована за номером №508050000/2013/11848.

Відповідно до інформації, зазначеної у МД №508050000/2013/11848 та товаросупровідних документах (інвойс №Ш-ІМР/13307-3,4 від 13.09.2013 року, коносамент №VN1441640 від 13.09.2013 року) встановлено, що продавцем є компанія «Palmara trade іnc» (Панама), відправником товару є компанія «Ніер thanh seafood joint stock company» (В'єтнам), а покупцем та одержувачем є «Рибна компанія імперіал» (08130, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Чайки, вул.. В .Чайки, 14).

Відповідно графи 31 МД №508050000/2013/11848 було заявлено вантаж «риба прісноводна морожена у кількості 28 600 кг брутто, 26 000 кг нетто».

23.10.2013 року у ході проведення митного огляду було встановлено, що серед загальної партії вантажу, у контейнері CGMU5056793, без ознак приховування, знаходились екзотичні свіжоморожені фрукти, які не були заявлені у МД №508050000/2013/11848 та не зазначені у інших товаросупровідних документах, а саме: дуріан - 19 кг, рамбутан - 18 кг, мангостин - 18 кг.

Згідно п.1 ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

У відповідності до статті 258 МК України, під митною декларацією, заповненою у звичайному порядку, розуміється митна декларація, що містить обсяг відомостей (даних), достатніх для завершення митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення у заявлений митний режим.

Згідно з ст. 266 МК України, декларант зобов'язаний здійснити декларування товарів і транспортних засобів, відповідно до порядку, встановленого МК України та сплатити митні платежі.

Відповідно до ст. 336 МК України митний контроль здійснюється шляхом проведення митного огляду та перевірки документів і відомостей, які відповідно до ст. 335 МК України надаються митним органам під час переміщення товарів через митний кордон України.

Викладені вище обставини встановлені при провадженні по даній справі та підтверджуються наступними доказами: протоколом по справі №1082/50000/13 від 25.10.2013 року, поясненнями гр. ОСОБА_3, доповідною запискою головного інспектора ВБНПНтаЗ УБК та МП Південної митниці Міндоходів Прокошева В.В., описом вилучених товарів.

Відповідності до ст. 487 МК України провадження у справах про порушення митних правил, здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи вищевикладене, суд накладає на правопорушника стягнення, відповідно до санкції ст. 472 МК України у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів, з конфіскацією зазначених товарів, які переміщувалися через митний кордон України та не були заявлені у декларації.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 3, 257, 458, 459, 461, 472, 487 МК України, ст. ст. 23, 33, 252, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 472 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару, а саме: 3 204 грн. 55 коп. з конфіскацією товару, а саме: екзотичні фрукти, дуріан - 19 кг, рамбутан - 18 кг, мангостин - 18 кг, вилучені згідно протоколу про порушення митних правил.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою АДРЕСА_1, судовий збір у розмірі 36,54 гривень. (Платіжні реквізити: отримувач коштів ГУ ДКС України в Одеській області (м. Одеса, Малиновський район), 22030001; код за ЄДРПОУ 37607526; банк отримувача ГУ ДКС України в Одеській області; МФО 828011; рахунок 31216206700007; код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір (ДСА України, 050)», символ звітності 206; призначення платежу - судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Малиновський районний суд м. Одеси, код ЄДРПОУ 05383419, пункт 5).

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, прокурором або митним органом, який здійснював провадження у цій справі. Порядок оскарження постанови суду (судді) у справі про порушення митних правил визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.

Суддя