Ухвала суду № 36907456, 29.01.2014, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 520/15112/13-ц

Провадження № 2/520/478/14

УХВАЛА

про забезпечення позову

29.01.2014 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, Київська районна адміністрація Одеської міської ради, Виконавчий комітет Одеської міської ради, про усунення перешкод у здійсненні права власності, права користування та знесення самочинної будівлі, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивачі звернулись до суду з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: ІДАБК в Одеській області, КРА ОМР, ВК ОМР, в якому просять зобов'язати відповідачів не чинити перешкоди у здійсненні права власності та права користування земельною ділянкою та житловим будинком за адресою: АДРЕСА_1, шляхом знесення самовільно побудованої будівлі, розташованої на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_2, за власний рахунок та власними силами.

До суду подано заяву про забезпечення позову, в якій позивачі просять накласти арешт на житловий будинок з надвірними спорудами АДРЕСА_2 та земельну ділянку, площею 0,0617 га, що розташована по АДРЕСА_2, які належать відповідачу ОСОБА_5, мотивуючи це тим, що невжиття вказаних заходів забезпечення позову може зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що оскільки позовні вимоги стосуються земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2, вимоги позивачів стосовно забезпечення позову є обґрунтованими та законними, в зв'язку з чим підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання позивачів ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії НОМЕР_5, виданий Київським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 26.04.2007 року, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, зареєстрованих та проживаючих за адресою: АДРЕСА_1, - задовольнити.

Накласти арешт на житловий будинок з надвірними спорудами АДРЕСА_2, який належить на праві власності ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб-платників податків НОМЕР_4 на підставі Договору дарування, серія та номер 1140, виданий 12.06.2013 року. Номер запису про право власності 1268952. Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 3075257 від 12.06.2013 року.

Накласти арешт на земельну ділянку, площею 0,0617 га, що розташована АДРЕСА_2, кадастровий номер 5110136900:13:010:0046, яка належить на праві власності ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб-платників податків НОМЕР_4 на підставі Договору дарування земельної ділянки, серія та номер 1139, виданий 12.06.2013 року. Номер запису про право власності 1268780. Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 3075257 від 12.06.2013 року.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали та протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали особою без участі якої її було постановлено.

Суддя Васильків О. В.