Рішення № 36907187, 28.01.2014, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2014 р. Справа № 909/1430/13 Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Круглової О.М., при секретарі судового засідання Кошилович М. П., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Східенерго", бульвар Шевченка, 11, м.Донецьк, 83001, в особі Відокремленого підрозділу "Луганська теплова електрична станція" ТОВ "ДТЕК Східенерго", вул. Гагаріна, 1 "0", м. Щастя, Луганська область, 91480

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Галтехнопарк", вул. Вітовського, 32А, м. Галич, Івано-Франківська область, 77100

про стягнення заборгованості у сумі 84 711,60 грн.,

за участю представників сторін:

від позивача: Чорній Орест Богданович - представник, (довіреність №3 від 14.01.14),

від відповідача: представник не з"явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Східенерго", в особі Відокремленого підрозділу "Луганська теплова електрична станція" ТОВ "ДТЕК СХІДЕНЕРГО" (далі Позивач) звернулося до господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Галтехнопарк" (далі Відповідач) про стягнення заборгованості у сумі 84 711,60 грн., в тому числі 69915,6 грн. збитків та 14796 грн. штрафу.

Представник позивача позовні вимоги підтримав, в обгрунтування позовних вимог посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору поставки №121212-01/1 від 12.12.12, що призвело до понесення позивачем збитків.

Відповідач в засідання суду не з"явився, направив суду відзив на позов за Вх.№1223/14 від 28.01.14, в якому визнав позов в частині стягнення 69915,6 грн. збитків та 8769 грн. штрафу. Щодо стягнення решту штрафу заперечував, оскільки штраф нарахований від кількості вантажу, вказаної в позовній заяві - 180 тонн, а не від маси вантажу, зазначеної в залізничній накладній - 128,15 тонн.

Відповідно до ч.3 ст.22 ГПК сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходи до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

За таких обставин, згідно ст.75 ГПК України та ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вважає за можливе розглянути справу без участі повноважного представника відповідача за наявними в ній матеріалами, враховуючи, що у суду є всі необхідні докази для вирішення спору по суті, запобігаючи, одночасно, безпідставному затягуванню розгляду спору та сприяючи своєчасному поновленню порушеного права.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача, дослідивши та оцінивши зібрані докази відповідно до приписів ст. 43 ГПК України, з"ясувавши обставини, на яких грунтуються позовні вимоги, судом з"ясовано наступне.

Між сторонами по справі 12.12.12 укладено договір поставки №121212-01/1 та специфікацію №1 від 12.12.12, предметом якого є поставка негашеного вапна порошкового у кількості 180 тонн.

Відповідно до п.1.3. Договору відповідач зобов"язався поставити вантаж залізничним транспортом в цистернах-цементовозах (модель 15-854) на адресу вантажоодержувача - Відокремлений підрозділ "Луганська теплова електрична станція".

25.12.12 на адресу позивача надійшов вантаж в цистернах №93930600, №93897031, №93930428 за залізничною накладною №36393627.

В процесі приймання вантажу в цистернах були виявлені несправності розвантажувальних систем, у зв"язку з чим залізницею складений Акт загальної форми, в якому зафіксовано, що розвантажувальні пристрої і повітряна система цистерн засмічена раніше перевезеним вантажем, манометри на двох цистернах непрацездатні, а на одній - взагалі відсутні; шибери на розвантажувальних системах непрацездатні. В акті також зазначено, що вивантаження вантажу неможливе.

Згідно з даними внесеними відповідачем у залізничну накладну, вантаж є небезпечним, про що свідчить відмітка "їдке" і вказаний в графі 20 номер ООН 1910 у відповідності з переліком небезпечних вантажів за номерами ООН, котрий є додатком №1 до Правил перевезення небезпечних вантажів, затверджених наказом Міністерства транспорту та зв"язку України від 25.11.08 №1430 (далі - Правила).

Відповідно п.6.2. Правил вагони і контейнери, які подаються під навантаження небезпечних вантажів, повинні бути справні, придатні для перевезення відповідного вантажу, очищені від залишків вантажу і сміття, засобів кріплення, а у відповідних випадках - продезінфіковані. Придатність їх у комерційному плані визначається відправником. Технічний огляд і визначення придатності кузовів спеціалізованих вагонів, контейнерів, а також їх арматури та обладнання здійснюються відправником.

Пунктом 1.11.2 Правил передбачено, що відправник зобов"язаний визначати придатність контейнерів, цистерн, контейнерів-цистерн, бункерних піввагонів у комерційному і технічному плані для перевезення вантажу, а також проводити підготовку власних або орендованих вагонів та цистерн для перевезення.

Про неможливість вивантажити вапно позивач повідомив відповідача, надіславши лист №08/5-91 від 26.12.12.

Так як відповідач не відреагував на вказаний лист, позивач, з метою уникнення подальшого зросту витрат за користування цистернами, переадресував вантаж відповідачу на адресу станції відправлення "Галич" по накладній №51178143.

У зв"язку з поставкою відповідачем вапна в непридатних для перевезення цистернах позивачем понесені збитки в розмірі 69915,6 грн., а саме: 4574,16 грн. - плата за користування цистернами згідно п.119 Статуту залізниць України, 64508,4 грн. - провізна плата за переадресування цистерн від залізничної станції "Городний" до залізничної станції "Галич" згідно п.7.1 Збірника тарифів на перевезення вантажів залізничним транспортом у межах України та пов"язані з ним послуги, 833,04 грн. - витрати позивача за оформлення документів на переадресацію цистерн. Понесення вказаних збитків позивачем підтверджено документально.

З метою досудового врегулювання спору та відповідно до ч.2 ст.530 Цивільного кодексу України позивач направив відповідачу претензію №08/5-14 від 09.01.13 з проханням відшкодувати понесені збитки. Відповідач у листах №19/02 від 19.02.13 та №21/03 від 21.03.13 гарантував оплату спочатку до 01.04.13, а потім - до 15.04.13, однак станом на день вирішення спору збитки позивачу не відшкодував.

Особа, якій завдано збитків в результаті порушення її цивільного права має право на їх відшкодування.

Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода) ч. 1 ст.22 ЦК України.

При цьому, відповідальність у вигляді відшкодування збитків вимагає для її застосування наявності складу правопорушення, а саме: протиправної поведінки (дії чи бездіяльності особи), шкідливого результату такої поведінки, причинного зв'язку між протиправною поведінкою та заподіяними збитками, вини особи, яка заподіяла збитки.

Протиправною є поведінка, що не відповідає вимогам закону або договору, тягне за собою порушення майнових прав та інтересів іншої особи і спричинила заподіяння збитків (шкоди).

Статтями 33, 34 ГПК України встановлено, що кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи визнання позову відповідачем, обставини справи та вимоги діючого законодавства, саме відповідач повинен відшкодувати понесені позивачем збитки в сумі 69915,6 грн.

Слід визнати обгрунтованими вимоги позивача щодо стягнення 14796 грн. штрафу, а заперечення відповідача безпідставними, враховуючи наступне.

Відповідно до статті 624 Цивільного кодексу України якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. В силу ст.546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися, зокрема неустойкою (штрафом, пенею), якою, з огляду на положення ст.549 ЦК України, є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Відповідно до ч.1 ст.230 ГК України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності.

Пунктом 6.2 договору сторони передбачили, що у випадку непостачання (недопоставки) продукції в терміни, передбачені відповідною специфікацією, постачальник (відповідач) сплачує покупцю (позивачу) штраф у розмірі 5% від вартості непоставленої (недопоставленої продукції).

Згідно специфікації №1 до договору №121212-01/1 від 12.12.12 відповідач зобов"язався поставити позивачу негашене вапно порошкове у кількості 180 тонн., вартість якого становить 295920 грн., тому позивачем правомірно нараховано штраф в сумі 14796 грн. (295920 грн. * 5%).

Оскільки спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, на нього відповідно до приписів, встановлених ст. 49 ГПК України, слід покласти судові витрати, а саме: 1720,5 грн. витрат по сплаті судового збору.

Керуючись ст.ст.124,129 Конституції України, Конвенцією про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів, ст.ст. 179, 193,230 ГК України, ст.ст.22, 224, 509, 526, 530, 624, 546, 549, 629, Цивільного кодексу України, ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, 75, ст. ст. 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Східенерго" в особі Відокремленого підрозділу "Луганська теплова електрична станція" ТОВ "ДТЕК Східенерго" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Галтехнопарк" про стягнення заборгованості у сумі 84 711,60 грн. - задовольнити .

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Галтехнопарк" (вул. Вітовського, 32А, м. Галич, Івано-Франківська область, 77100, код 34659000) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Східенерго" (бульвар Шевченка, 11, м.Донецьк, 83001, код 31831942) в особі Відокремленого підрозділу "Луганська теплова електрична станція" ТОВ "ДТЕК Східенерго" (вул. Гагаріна, 1 "0", м. Щастя, Луганська область, 91480, код 26174683) - 69915 (шістдесят дев"ять тисяч дев"ятсот п"ятнадцять) грн. 60 коп. збитків, 14796 (чотирнадцять тисяч сімсот дев"яносто шість) грн. 00 коп. штрафу та 1720 (одну тисячу сімсот двадцять) грн. 50 коп. судових витрат.

Наказ суду видати позивачу після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 31.01.14

Суддя Круглова О. М.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

_помічник судді Шунтов О. М. 31.01.14