Вирок № 36906908, 28.01.2014, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/468/14-к

№ провадження 1-кп/646/172/2014

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.01.2014 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Васильєвої О.О.,

при секретарі - Підопригора Ю.В.,

за участю прокурора - Лазарєвої М.Д.,

розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013220060001589 від 08.05.2013 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Чимкент, Казахстан, особу без громадянства, росіянина, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 317, ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 07.05.2013 в вечірній час, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1, завідомо знаючи, що ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, які знаходились у нього вдома, вживають наркотичні засоби шляхом ін'єкцій, умисно, незаконно, не переслідуючи мету подальшого отримання вигоди, надав ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 приміщення своєї квартири для вживання особливо небезпечного наркотичного засобу - опій ацетильований, попередньо виготовлений ним, з наявного у нього насіння маку.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 317 КК України, а саме надання приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів.

Крім того, в цей же час при огляді квартири ОСОБА_1 працівниками міліції в кімнаті було виявлено, згідно висновку експерта № 751 від 16.05.2013, полімерну пляшку з концентратом макової соломи, медичний шприц ємністю 20 мл з особливо небезпечним наркотичним засобом - опій ацетильований, 3 медичних шприца ємністю 5 мл з особливо небезпечним наркотичним засобом - опій ацетильований, медичний шприц ємністю 2 мл з опійним алкалоїдом - морфіном, масу визнати не є можливим в зв'язку з невеликою кількістю речовини. Масу сухого залишку ( концентрату макової соломи), в перерахунку на суху речовину становить: 0,4306 г.; 0, 0096 г.; 0, 0115г.; 0,0084г.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Потерпілих у кримінальному провадженні не має.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність покарання ОСОБА_1, згідно до ст.66 КК України, є щире каяття у вчиненому злочині.

Обставиною, що обтяжує відповідальність, згідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Шкода кримінальним правопорушенням не завдана.

В ході підготовчого судового засідання між прокурором та обвинуваченим у кримінальному провадженні ОСОБА_1 укладено угоду про визнання винуватості відповідно до вимог ст. 472 КПК України.

Згідно даної угоди прокурор та обвинувачений ОСОБА_1 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 309 КК України, та покарання яке обвинувачений повинен понести: за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі, за ч 1 ст. 317 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 70 КК України призначити покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнити з випробувальним терміном. Покласти обов'язки передбачені п. 2,3,5 ч. 1 ст. 76 КК України.

При цьому, обвинувачений повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов'язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у кримінальному провадженні, сприяти досудовому слідству.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений цілком розуміє, що він має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов'язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь.

Також судом з'ясовано, що обвинувачений цілком розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Судом з'ясовано можливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов'язань.

Прокурор у судовому засіданні просив угоду затвердити.

Обвинувачений також просив угоду затвердити, погоджувався на призначення узгодженого покарання.

Відповідно до ч.2 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором і обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, зміст угоди відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

Крім того, суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє права, передбачені ч.4 ст.474 КПК України. Також судом встановлено, що обвинувачений та прокурор розуміють наслідки укладання та затвердження даної угоди, визначені ст.473 КПК України.

Таким чином, суд приходить до висновку, що укладена між прокурором та обвинуваченим угода щодо визнання винуватості відповідає вимогам закону, а запропоноване угодою покарання ОСОБА_1 у вигляді позбавлення волі на певний строк із застосуванням випробування також відповідає положенням ст. 65 КК України щодо тяжкості злочину, санкції ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України, з урахуванням даних про особу обвинуваченого, конкретних обставин, що пом'якшують покарання - щирого каяття.

Витрати за проведення хімічної експертизи №751 від 16.05.2013 року в сумі 489,44 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_1.

Цивільний позов не заявлений.

Питання щодо речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження не вживались.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 373, 374, 375, 475 КПК України, -

З А С У Д И В:

Затвердити угоду від 07 грудня 2013 року між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_1.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання:

за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі,

за ч 1 ст. 317 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 наступні обов'язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання,

- пройти курс лікування від наркоманії, що становить небезпеку для здоров'я інших осіб.

Запобіжний захід ОСОБА_1 не обирався.

Речові докази: прозору рідину коричневого кольору, концентрат макової соломи, об'ємом 2330 мл, яка знаходиться в білому полімерному пакеті, горловина якого обв'язана ниткою білого кольору, кінці нитки обклеєні биркою з надписом «ЗКО УВД в Харьковской обл. 2013 ВЕЩ. ДОК. Зксп.№ 751»; прозору рідину коричневого кольору, - опій ацетильований в медичному шприці, ємністю 20 мл, об'ємом 2,2, масою 2,2112 грама, та нашарування речовини коричневого кольору, що містить опійний алкалоїд - морфін, в медичному шприці, ємністю 2 мл, які знаходяться в полімерному пакеті експертної служби МВС України №1541163, горловина якого обв'язана ниткою білого кольору, кінці нитки обклеєні биркою з надписом «ЗКО УВД в Харьковской обл. 2013 ВЕЩ, ДОК. Зксп.№ 751»; непрозору рідину коричневого кольору в медичному шприці, ємністю 5 мл з, об'ємом 0,1 мл, непрозору рідину коричневого кольору в медичному шприці, ємністю 5 мл з, об'ємом 0,2 мл, непрозору рідину коричневого кольору в медичному шприці, ємністю 5 мл з, об'ємом 0,1 мл, які знаходяться в полімерному пакеті експертної служби МВС України №1540239, горловина якого обв'язана ниткою білого кольору, кінці нитки обклеєні биркою з надписом «ЗКО УВД в Харьковской обл. 2013 ВЕЩ. ДОК. Зксп.№ 751»; металеву миску - після набрання вироком законної сили знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області витрати за проведення хімічної експертизи №751 від 16.05.2013 року в сумі 489,44 грн., шляхом перерахування на р/р 31419544700005, код доходів 24060300, код банку 37999680, МФО 851011 УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова.

Вирок може бути оскаржений через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Васильєва О.О.