Справа № 261/6559/13-а
Провадження № 2-а/261/8/14
П О С Т А Н О В А
І м е н е м У к р а ї н и
м. Донецьк 29 січня 2014 р.
Петровський районний суд м. Донецька в складі: головуючий - суддя Владимирська І.М., при секретарі Шашковій Ю.С., представника позивача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Донецьку адміністративну справу за позовною заявою
ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Петровської районної у м. Донецьку ради про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання дій Управління праці та соціального захисту населення Петровської районної у м. Донецьку ради (далі - Управління) протиправними, зобов'язання нарахувати та виплатити допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.
В обґрунтування своїх позовних вимог зазначила, що вона є незастрахованою особою в системі загальнообов'язкового державного соціального страхування та перебуває на обліку в Управлінні як отримувач допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку на дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідачем було призначено їй виплату допомоги по догляду за дитиною з 10 травня 2013 року у розмірі 130 гривень на місяць, тобто у розмірі, меншому ніж прожитковий мінімум для дітей до шести років, яку вона отримує. Просила суд визнати протиправними дії Управління ради під час нарахування допомоги по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку за період з 10 травня 2013 року по 31 жовтня 2013 року, зобов'язати відповідача перерахувати та здійснити виплату на користь позивачки допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років за з 10 травня 2013 року по 31 жовтня 2013 року до досягнення донькою трирічного віку з урахуванням виплачених сум.
У судове засідання позивач не з'явилась, про час та місце судового засідання повідомлена належним чином, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності.
Представник відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні позов не визнала, надала суду письмові заперечення проти позову, в яких позовні вимоги позивача не визнано, просить у задоволенні позову відмовити, посилаючись на невідповідність позовних вимог законодавству
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_2 є матір'ю ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.8).
Позивач у зв`язку з народженням дитини перебуває на обліку в Управління та отримує допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі 130 грн. щомісяця без врахування сукупного доходу сім'ї, як незастрахована особа, що підтверджується довідкою відповідача.
Листом Управління за № 06-Г-39-2 від 15.10.2013 р. позивачеві ОСОБА_2 було відмовлено у проведенні перерахунку допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років (а.с. 9).
Відповідно до статті 46 Конституції України громадянам гарантовано право на соціальний захист, що включає, зокрема, право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.
Закону України від 21.11.1992 № 2811-ХІІ «Про державну допомогу сім`ям з дітьми» (далі - Закон № 2811-ХІІ)І передбачено, що цей закон відповідно до Конституції України встановлює гарантований державою рівень матеріальної підтримки сімей з дітьми шляхом надання державної грошової допомоги з урахуванням складу сім'ї, її доходів та віку дітей і спрямований на забезпечення пріоритету державної допомоги сім'ям з дітьми у загальній системі соціального захисту населення.
Законом України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до інших законодавчих актів України» ( надалі - Закону № 107-VI) ст. 15 Закону № 2811-ХІІ викладено в наступній редакції: «Допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі, що дорівнює різниці між прожитковим мінімумом, встановленим для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім`ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 130 гривень» (п.23, розділу II Закону № 107-VI). Відповідно до Прикінцевих положень Закону № 107-VI, а саме пункту 2 розділу ІІІ розділ II цього Закону діє до 31 грудня 2008 року. Отже, з 01.01.2009 року ст. 15 Закону № 2811-ХІІ відновила попередню редакцію, відповідно до якого допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.
Прожитковий мінімум (відповідно до ст. 1 Закону України «Про прожитковий мінімум») - вартісна величина достатнього для забезпечення нормального функціонування організму людини, збереження його здоров'я набору продуктів харчування, а також мінімального набору непродовольчих товарів та мінімального набору послуг, необхідних для задоволення основних соціальних і культурних потреб особистості.
Згідно ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2013 рік» прожитковий мінімум для дітей віком до 6 років складає з 1 січня - 972 гривні.
Оскільки ані Законом України «Про Державний бюджет України на 2013 рік», ані іншими законами не встановлювалось на 2013 рік іншій, ніж у Законі № 2811-ХІІ розмір допомоги, спірні відносини регулюються Законом № 2811-ХІІ, а положення Постанови КМУ № 1751 від 27.12.2001 року в тій частині, в якій воно суперечить названому закону, застосовуватись не може. Отже, у відповідача наявний обов'язок здійснювати виплату державної допомоги в розмірі, передбаченому Законом № 2811-ХІІ.
Тобто, своїми діями Відповідач порушив права позивача на гарантовану державою матеріальну підтримку материнства та належний соціальний захист, який гарантується державним соціальним забезпеченням, що має забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму.
Відповідно до статті 1 Зазначеного закону, громадяни України, в сім'ях яких виховуються та проживають неповнолітні діти, мають право на державну допомогу у випадках та на умовах, передбачених цим Законом та іншими законами України.
Така правова позиція викладена і в постанові Верховного Суду України від 25 грудня 2012 року у справі № 21-410а12.
Згідно частини першої статті 244-2 Кодексу адміністративного судочинства України (цією статтею Кодекс доповнено Законом України від 06.07.2010 № 2747-IV) рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних
повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що відповідачем безпідставно було нараховано та виплачено позивачу ОСОБА_2 допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 10 травня 2013 року по 31 жовтня 2013 року у розмірі, меншому ніж прожитковий мінімум для дітей до шести років, а тому вважає, що ОСОБА_2 має право на отримання допомоги у розмірі визначеному ст. 15 Закону № 2811-ХІІ з 10 травня 2013 року по 31 жовтня 2013 року з урахуванням фактичних виплат, а тому адміністративний позов підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 17, 18, 71, 86, 99, 122 ч.4, 159-163 КАС України, ст.15 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми", -
П О С Т А Н О В И В :
Позов ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Петровської районної у м. Донецьку ради про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку задовольнити.
Визнати протиправними дії Управління праці та соціального захисту населення Петровської районної у м. Донецьку ради по нарахуванню та виплаті ОСОБА_2 допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 10 травня 2013 року по 31 жовтня 2013 року у розмірі, меншому ніж прожитковий мінімум для дітей до шести років.
Зобов`язати Управління праці та соціального захисту населення Петровської районної у місті Донецьку ради нарахувати та виплатити ОСОБА_2 допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі, визначеному статтею 15 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" за період з 10 травня 2013 року по 31 жовтня 2013 року з урахуванням проведених виплат.
На постанову може бути подана апеляційна скарга в Донецький апеляційний адміністративний суд через Петровський районний суд м. Донецька протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя І.М. Владимирська
Судове рішення № 36906456, Вознесенський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Петровський районний суд м. Донецька) було прийнято 29.01.2014. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 261/6559/13-а. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: