Ухвала суду № 36906154, 27.01.2014, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/8679/13-ц

Провадження № 2/210/591/14

"27" січня 2014 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Чайкіної О.В.,

при секретарі Ромашевському В.Є.,

за участі сторін: не з'явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України цивільну справу, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

Позивач, ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що за час окремого проживання подружжя після фактичного припинення шлюбних відносин спільне майно його членами набуто не було, у зв'язку з чим просить суд здійснити поділ спільного майна.

Позивач в судове засідання не з'явилася, про дату та час розгляду справи повідомлена завчасно та належним чином. Клопотань до суду не надавала.

Відповідач у судові засідання неодноразово не з'являвся, про день та час розгляду справи сповіщався належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомляв.

Відповідно до матеріалів справи, Відповідач зареєстрований по АДРЕСА_1.

Однак, згідно відомостям адресно - довідкового підрозділу ГУДМС України у Дніпропетровській області, Відповідач ОСОБА_3 зареєстрованим або знятим з реєстрації не значиться.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про неможливість розгляду справи за відсутності позивач (його уповноваженого представника), у зв'язку з чим розгляд справи слід відкласти, а явку позивача (його уповноваженого представника) необхідно визначити обов'язковою.

Враховуючи вище викладеного, суд приходить до висновку про необхідність виклику Відповідача до суду шляхом розміщення оголошення у пресі відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України. Однак для вирішення даного питання суду необхідно з'ясувати думку Позивача у справі.

Відповідно до частини 3 статті 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Згідно з частинами 1, 2 статті 158 ЦПК України розгляд судом цивільної справи відбувається в судовому засіданні з обов'язковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Суд не наділений правом самостійно визначати відповідачів у справі, а лише наділений правом роз'яснити позивачу (його уповноваженому представнику) відповідні права та обов'язки як сторони у справі.

У відповідності з ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи, у разі якщо визнає потрібним, щоб сторона, дала особисті пояснення.

Системний аналіз приведених норм свідчить про те, що право сторони не з'являтися у судове засідання в разі звернення з клопотанням про розгляд справи за її відсутності не є абсолютним і може бути обмежене судом шляхом постановлення ухвали про визнання явки цієї сторони обов'язковою.

Саме про це свідчить обов'язок суду відкласти розгляд справи, передбачений пунктом 4 частини 1 статті 169 ЦПК.

Таким чином, оскільки Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, а вирішення процесуальних питань за відсутності позивача унеможливлює повно, всебічно та об'єктивно розглянути справу та постановити відповідне судове рішення, суд вважає за необхідне слухання справи відкласти, при цьому явку представника позивача визнати обов'язковою.

Керуючись п. 3,4 ч.1 ст.169 ЦПК України , суд,-

у х в а л и в:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя - відкласти.

Визнати явку Позивача - ОСОБА_2 обов'язковою.

У судове засідання, призначене об 14 годині 30 хвилин 19 березня 2014р., викликати сторін.

Ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Суддя: О. В. Чайкіна