Постанова № 36906066, 04.12.2013, Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа №173/2853/13-а

Провадження №2-а/173/60/2013

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2013 р. м. Верхньодніпровськ Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шевченко О.Ю.

при секретарі судового засідання - Демяненко С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративний позов Управління соціального захисту населення Верхньодніпровської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про повернення переплати державної допомоги,

ВСТАНОВИВ:

Управління соціального захисту населення Верхньодніпровської державної адміністрації звернулося до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про повернення переплати державної допомоги. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 28 липня 2005 року ОСОБА_1 звернулася до управління праці та соціального захисту населення Верхньодніпровської державної адміністрації із заявою про призначення державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, що надається особам, не зареєстрованим в системі загальнообов'язкового державного соціального страхування, як така, що фактично здійснює догляд за дитиною та їй було призначено таку допомогу. Проведеною перевіркою правильності та повноти інформації, яка надається заявниками для призначення державної допомоги було виявлено, що ОСОБА_1 6 березня 2008 року була прийнята на роботу на посаду продавця «АТБ-Маркет», про що відповідач вчасно не повідомила орган, який призначає та здійснює виплату державної допомоги та у зв'язку з чим в період з березня 2008 року до липень 2008 року відповідач безпідставно отримала державну допомогу в сумі 549 грн. 35 коп., яку позивач просив суд стягнути з відповідача.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив суд задовольнити позовні вимоги, підтвердив обставини, викладені в позовній заяві. Також зауважив, що управління соціального захисту зверталося до відповідача з вимогами повернути переплату державної допомоги, проте ОСОБА_1 добровільно повернути дану допомогу відмовилась.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 28 липня 2005року ОСОБА_1 звернулася до органу праці та соціального захисту населення Верхньодніпровської районної державної адміністрації із заявою про призначення соціальної допомоги при народженні дитини та по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку (а.с.4).

Відповідно до п. 46 Порядку призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1751 від 27 грудня 2001 року особи, яким виплачується державна допомога зобов'язані повідомити органи, які призначають та виплачують зазначену допомогу про зміну всіх можливих обставин, які впливають на виплату державної допомоги. Згідно з п. 23 даного Порядку виплата допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку припиняється з дня працевлаштування.

Згідно з п. 49 даного порядку суми державної допомоги сім'ям з дітьми, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку громадян (у результаті подання документів із свідомо неправдивими відомостями, неподання відомостей про зміни у складі сім'ї, приховування обставин, які впливають на призначення і виплату державної допомоги тощо), стягуються згідно із законом.

Відповідно до копії трудової книжки ОСОБА_1 6 березня 2008 року її було прийнято на роботу до товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет» на посаду продавця (а.с.5).

Проте в порушення вищезазначених норм закону відповідач не повідомила позивача про дану обставину, однак продовжувала отримувати державну допомогу, що підтверджується довідкою № 84 від 10 квітня 2009 року (а.с.7). В період з березня 2008 року до липня 2008 року ОСОБА_1 отримала державну допомогу в сумі 549 грн. 35 коп.

9 грудня 2008 року відповідачу надсилалося повідомлення про необхідність повернення переплаченої допомоги (а.с.6), проте на час розгляду справи доказів такого повернення сторонами не надано.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги Управління соціального захисту населення Верхньодніпровської районної державної адміністрації є законними та обґрунтованими, а позов підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд, керуючись вимогами ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України та приймаючи до уваги, що позивач звільнений від сплати судового збору у відповідності до положень п. 20 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», приходить до висновку, що судовий збір за розгляд адміністративної справи підлягає стягненню з відповідача в дохід держави.

Керуючи Законом України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», Порядком призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1751 від 27 грудня 2001 року, ст.ст. 11, 17, 18, 71, 94, 159-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов Управління соціального захисту населення Верхньодніпровської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про повернення переплати державної допомоги - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1), зареєстрована: АДРЕСА_1 на користь Управління соціального захисту населення Верхньодніпровської районної державної адміністрації (код ЄДРПОУ 03192261, рахунок - 35413030007710 в ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, МФО - 805012) суму переплати державної допомоги 549 грн. 35 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1), зареєстрована: АДРЕСА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 114 грн. 70 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя О.Ю. Шевченко