Вирок № 36905803, 31.01.2014, Енергодарський міський суд Запорізької області

Справа № 316/174/14-к

Провадження № 1-кп/316/48/14

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2014 року Енергодарський міський суд

Запорізької області

в складі головуючого судді: Бульби О.М.,

при секретарі: Малихіній І.В.,

за участю прокурора: Тендеренко В.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Енергодар Запорізької області кримінальне провадження зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12013080160001396 від 03.09.2013 року за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, уродженку м. Камянка-Дніпровська Запорізької області, з середньою освітою, зареєстрована приватним підприємцем, проживає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судима,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що наприкінці серпня 2011 року, у денний час, ОСОБА_1, достовірно знаючи про те, що вона ніколи не працювала завідуючою їдальні у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Дніпроенерго» (код 00130872) м. Запоріжжя, а придбана нею від не встановленої слідством особи завідомо підроблена довідка б/н від 15.08.2011 року про її роботу та отримувану заробітну плату в указаному підприємстві за період з лютого 2011 року по липень 2011 року в сумах: 4150 грн. 90 коп., 4150 грн. 90 коп., 4150 грн. 90 коп., 4150 грн. 90 коп., 4150 грн. 90 коп., 4150 грн. 90 коп. відповідно, містить завідомо неправдиві дані, а також, достовірно знаючи про те, що її знайомі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, ніколи не працювали у ТОВ «Дніпроенерго», а придбані нею від не встановленої слідством особи три завідомо підроблені довідки б/н від 19.08.2011 року та 26.08.2011 року про роботу зазначених осіб та отримувану ними заробітну плату в указаному підприємстві за період з березня 2011 року по серпень 2011 року, містять завідомо неправдиві дані, діючи умисно, з метою використання завідомо підроблених документів, підтверджуючих певні події або факти, які здатні спричинити наслідки правового характеру, знаходячись в приміщенні КС «МЕЛОН», розташованої за адресою: Запорізька область м. Енергодар вул. Комсомольська, буд. 34, використала вищевказані завідомо підроблені довідки, які містили невідповідні дійсності відомості про трудову діяльність та заробітну плату ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, що підтверджувало платіжеспроможність останніх, надавши їх представнику КС «МЕЛОН» для оформлення кредиту.

Після цього, на підставі наданих ОСОБА_1 чотирьох завідомо неправдивих довідок, між КС «МЕЛОН» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №Л701 «ЛІТО-11» від 30.08.2011 року та договір поруки №Л701п від 30.08.2011 року із зазначенням ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у якості поручителів, за якими ОСОБА_1, 30 серпня 2011 року, з каси КС «МЕЛОН» отримала кредитні кошти в сумі 20000 грн., строком повернення до 30 серпня 2012 року.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 скоїла злочин, передбачений ч.4 ст.358 КК України, а саме: використання завідомо підробленого документа.

21 січня 2014 року між обвинуваченою ОСОБА_1 та прокурором прокуратури м. Енергодар Запорізької області Тендеренко В.П. укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 468, 469, 472 КПК України.

Згідно даної угоди ОСОБА_1 та прокурор Тендеренко В.П. дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваної за ч.4 ст.358 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинна понести ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного: ОСОБА_1 беззастережно визнала свою винуватість у зазначеному діянні; вказаною угодою визначено покарання, яке повинна понести ОСОБА_1

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Згідно п.1 ч.3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні в якому бере участь потерпілий не допускається. Потерпілий у вказаній справі відсутній.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, який згідно ст.12 КК України, є злочином невеликої тяжкості.

Також, судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 472, 474 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду від 21 січня 2014 року про визнання винуватості між ОСОБА_1 та прокурором прокуратури м. Енергодар Запорізької області Тендеренко Віктором Петровичем.

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) грн.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази: договір споживчого кредиту №Л701 «ЛІТО-11» від 30.08.2011 року, договір поруки №Л701п від 30.08.2011 року, заява на отримання кредиту від ОСОБА_1 від 25.08.2011 року, довідку про доходи ОСОБА_1 від 15.08.2011 року, довідку про доходи ОСОБА_4 від 15.08.2011 року, довідку про доходи ОСОБА_3 від 19.08.2011 року, довідку про доходи ОСОБА_2 від 19.08.2011 року, заяви на членство в КС «Мелон» за №1638 від ОСОБА_1, №1639 від ОСОБА_3, №1640 від ОСОБА_2, №1641 від ОСОБА_4 - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394, 395 КПК України, до апеляційного суду Запорізької області через Енергодарський міський суд Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженій та прокурору.

Суддя О. М. Бульба